Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М, Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Альянс, ЛТД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року у справі № 6/309-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.Л." до приватної виробничо-комерційної фірми "Альянс, ЛТД" про стягнення 4 510 грн. 80 коп.,

У серпні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.Л." звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до виробничо-комерційної фірми "Альянс, ЛТД" про стягнення 4 510 грн. 80 коп. з підстав неналежного виконання зобов’язання.

Відповідач позов не визнав з огляду на відмову позивача прийняти належне виконання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2008 року (суддя О. Коваленко) у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року рішення скасовано і позов задоволено.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Альянс, ЛТД" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 32, 33, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.Л." право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 30 травня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.Л." перерахувало виробничо-комерційній фірмі "Альянс, ЛТД" 17 892 грн. - попередню оплату вартості 16, 8 м3 бетону, а 6 червня 2008 року додатково 4 510 грн. 80 коп. - вартість 4, 2 м3 бетону.

Поставка бетону у кількості 16,8 м3 була здійснена відповідачем 9 червня 2008 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивач не довів належними і допустимими доказами наявність боргу.

Переглядаючи рішення в апеляційному порядку, господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про те, що між сторонами виникли відносини поставки і після оплати покупцем ціни товару у постачальника виникли зобов’язання з поставки бетону на сплачену суму.

Належних доказів поставки 4, 2 м3 бетону на суму 4 510 грн. 80 коп., а також про відмову позивача прийняти належне виконання, відповідач не надав.

За обставин не поставки відповідачем товару, за умови сплати позивачем його ціни, апеляційний господарський суд обґрунтовано задовольнив позов.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115 (1798-12|111-5) , 1117 (1798-12|111-7) , 1119 (1798-12|111-9) , 11111 (1798-12|111-11) Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року у справі № 6/309-08 залишити без змін, а касаційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Альянс, ЛТД" без задоволення.