2-15/5640-2008 Про спонукання до виконання певних дій, а саме здійснити від'єднання від газопроводу, балансоутримувачем якого є позивач - 21.05.2009 Прийняття

В травні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" про спонукання до виконання певних дій, а саме здійснити від'єднання від газопроводу, балансоутримувачем якого він є.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач без його згоди несанкціоновано приєднав до належного йому газопроводу товариство з обмеженою відповідальністю "Рандекс".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2008 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Рандекс".

Ухвалою від 28.08.2008 року господарським судом Автономної Республіки Крим залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Восточний Крим".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008 року (суддя І.А.Іщенко) позов задоволено. Відновлено становище, що існувало до порушення, шляхом спонукання відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" від'єднати товариство з обмеженою відповідальністю "Рандекс" від газопроводу середнього тиску від ПК 2+50 по вул.Мірошника розподільчого газопроводу центральної частини міста до ШП-2 АСУ по вул.Єременко, власником та балансоутримувачем якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас".

Стягнуто з відповідача 203,0 грн. судових витрат.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 року (судді: К.В.Волков –головуючий, О.А.Латинін, І.В.Черткова) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що врізка до газопроводу товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" зроблена відкритим акціонерним товариством "Керчгаз" для товариства з обмеженою відповідальністю "Рандекс" без необхідного дозволу власника цього газопроводу.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Рандекс" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати підключення його до газопроводу, що належить позивачу, законним. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" № 25 від 01.06.2004 року було вирішено розпочати будівництво газопроводу низького та середнього тиску від ПК 2+50 по вул.Мірошника розподільчого газопроводу центральної частини міста господарським шляхом.

На підставі виданих відкритим акціонерним товариством "Керчгаз" технічних умов № ПО зі строком дії з 18.10.2002 року по 18.10.2004 року, позивачем за власні кошти був збудований газопровід низького та середнього тиску, який був прийнятий в експлуатацію за актом від 14.06.2005 року.

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" № 33 від 31.07.2005 року газопровід був прийнятий на його баланс.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі експлуатації газопроводу середнього тиску від ГЖ 2+50 по вул.Мірошника розподільчого газопроводу центральної частини міста до ШП-2 АСУ по вул.Єременко позивачем було виявлене несанкціоноване приєднання, яке було виконано відкритим акціонерним товариством "Керчгаз" для товариства з обмеженою відповідальністю "Рандекс".

Згідно з ч.1 та абзацом 1 ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Згідно ст. 3 Закону України "Про трубопровідний транспорт" нормативні акти, що визначають правила проектування, будівництва, експлуатації, капітального ремонту та реконструкції об'єктів трубопровідного транспорту, організацію безпеки та охорони праці під час їх будівництва та експлуатації, пожежної, екологічної безпеки та санітарні норми, є обов'язковими для підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року № 2246 (2246-99-п) постачання природного, а також скрапленого газу від групових резервуарних установок здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання (z0318-98) , що затверджуються Держнаглядохоронпраці та цих Правил (2246-99-п) .

Пунктом 3.26 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 (z0318-98) , передбачено, що приєднання (врізання) новозбудованих газопроводів підприємств до діючих розподільних газопроводів населених пунктів, експлуатація яких здійснюється СПГГ, повинно здійснюватися тільки підрозділами СПГГ. Роботи з приєднання проводяться на підставі заявки власника (замовника) і при наявності акта прийняття газопроводу в експлуатацію.

Приєднання новозбудованих газопроводів до діючих, експлуатація яких здійснюється власником, може виконуватись власником або іншими спеціалізованими організаціями. Коли підприємство одержує газ із магістрального газопроводу, газова мережа його повинна приєднуватись до магістрального газопроводу тільки за наявності акта про прийняття газового господарства. Робота із врізанням в магістральний газопровід повинна виконуватись службою магістрального газопроводу (пункт 3.28 зазначених Правил).

Власником розподільчого газопроводу низького та середнього тиску від ПК 2+50 по вул.Мірошника центральної частини міста є товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас".

Пунктом 5.6 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затверджених Наказом Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 року № 355 (z0281-94) , перевірка якості закінчених налагоджувальних робіт у частині раціонального й ефективного використання природного газу оформляється актом (додаток N 2), який підписують керівники підприємств, де проводились налагоджувальні роботи, представник Державної інспекції і представник налагоджувальної організації, яка виконувала налагоджувальні роботи. Акт подається на розгляд державної, робочої комісії по прийманню газоспоживаючого обладнання в експлуатацію.

З вказаного господарські суди попередніх інстанцій зробили висновок, що в акті перевірки повинен бути підпис товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас", як власника газопроводу, до якого було зроблено врізання.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.7 ст. 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, за приписами чинного законодавства приєднання до діючого газопроводу повинно бути обумовлено згодою власника такого газопроводу.

Проте, як встановили суди, дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Рандекс" на приєднання до діючого газопроводу низького та середнього тиску від ПК 2+50 по вул.Мірошника центральної частини міста власником цього газопроводу, тобто товариством з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас, надано не було. Відсутній такий дозвіл і в матеріалах справи.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний, дійшов до правильного висновку про необхідність захисту прав та інтересів позивача та обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

З огляду на викладене, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, не вбачається.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, зводяться до намагань вирішити питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що не відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рандекс" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2008 року у справі № 2-15/5640-2008 без змін.