Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2008р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009р у справі № 31/79-08, в позові ВАТ "Придніпровське управління будівництва" до Дніпропетровської державної районної адміністрації про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 63,0 га на території Дніпропетровської районної ради.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у даній справі, ВАТ "Придніпровське управління будівництва" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, мотивуючи скаргу порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до приписів ст. 111-5 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Постанова суду апеляційної інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Так, визнавши висновки суду 1-ї інстанції щодо безпідставності позовних вимог ВАТ "Придніпровське управління будівництва", господарський суд апеляційної інстанції в порушення приписів ст. 84 ГПК України не навів в мотивувальній частині постанови закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Крім того, висновки суду щодо недоведеності позивачем факту повідомлення відповідача про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки згідно п. 2.2 договору оренди від 30.04.2003р. обґрунтовані листами від 18.10.2007р. та від 11.02.2008р., якими за твердженням апеляційного господарського суду позивач повідомив Степову сільську раду Дніпропетровського району про бажання продовжити дію договору вказаного договору оренди землі, що не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять листи (а.с. 11,14) з такою датою, однак являються листами відповіддю Степової сільради до ВАТ "Придніпровське управління будівництва".

Натомість матеріали справи (а.с. 12) свідчать, що позивач листом № 40-09 від 21.01.2008р. в термін встановлений п. 2.2 договору оренди землі звернувся до Степової сільради з направленням копії листа орендодавцю, Дніпропетровській державній районній адміністрації, щодо пролонгації договору оренди спірної земельної ділянки, що судом апеляційної інстанції в порушення приписів ст. 43 ГПК України, залишено без належної оцінки, незважаючи на те, що позивач на цю обставину звертав увагу суду в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору були порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови із направленням справи до господарського суду 2-ї інстанції для перегляду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9- 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009р. у справі № 31/79-08 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для перегляду.