Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" 26.12.2007 року звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом в якому просило стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий альянс Віктор" 360985,15грн. заборгованості за кредитним договором. До прийняття рішення у справі позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість в сумі 371755,46грн.згідно розрахунку станом на 28.08 2008 року, серед яких 269 283,60 грн. основний борг, 83 996,01 грн. плата за користування кредитом (відсотки), 12750 грн. щомісячна плата за супроводження кредитного договору (комісія), 5 752,85 грн. пеня в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НВА Холдинг" за кредитним договором №КЛ-19 від 22.12.2005 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВА Холдинг" порушило умови кредитного договору, в обумовлений сторонами строк кредит не повернуло, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів, як поручителів, на підставі договорів поруки від 28.12.2005 року за №28 та № 30.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.11.2008 року (суддя Кутіщева Н.С.) на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справ зупинив до прийняття рішення про затвердження реєстру конкурсних кредиторів в межах справи №21/125/08, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "НВА Холдинг" визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, оскільки заявлена до стягнення в даній справі сума стягнення співпадає з сумою стягнення в справі №21/125/08.

Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 23.12.2008 року (судді Кричмаревський В.А., Зубкова Т.П., Коробка Н.Д.) ухвалу господарського суду скасував, справу скерував на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на те, що справа №21/125/08 не впливає на розгляд даної справи, оскільки внесення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до реєстру кредиторів та його затвердження не припинить зобов'язання щодо поруки за договорами від 28.12.2005 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2008 року, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2008 року залишити без змін. Скаржник мотивує скаргу, неправильним застосування господарським судам апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: статей 543, 554 Цивільного кодексу України, статей 22 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що скасування ухвали про зупинення провадження призвело до порушення принципів судочинства та до прийняття необґрунтованого судового рішення.

Сторони у справі не скористалися своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухвалені оскаржуваних судових актів, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову, з яким Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду, була матеріально - правова вимога про стягнення солідарно з відповідачів 360985,15грн, заборгованості за кредитним договором як поручителів в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НВА Холдинг" за кредитним договором №КЛ-19 від 22.12.2005 року.

Предметом позову у справі №21/125/08 є вимога про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВА Холдинг".

Як встановлено господарським судом Запорізької області ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2008 року у справі № 21/125/08 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВА Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шонію М.В. та встановлено трьохмісячний строк ліквідаційної процедури. Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Позивач звернувся 25.07.2008 року до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВА Холдінг" з завою про визнання вимог кредитора, в тому числі щодо заборгованості за кредитним договором № КЛ-19 від 22.12.2005 року у розмірі 360 985,15 гривень. Оскільки заявлена до стягнення сума у справі № 7/34/08-16/294/08 співпадає з сумою, заявленою позивачем у справі № 21/125/08, суд в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі № 7/34/08 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 21/125/08-16/294/08, так як встановлення фактів у цій справі може мати безпосереднє значення для вирішення справи №7/34/08.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи;надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'яза ний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Таким чином зазначена стаття встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи в тому числі внаслідок обмеженості предметом позову.

Як встановив господарський суд Запорізької області, заявлена до стягнення сума співпадає з сумою, заявленою позивачем у справі №21/125/08, отже суд дійшов висновку, що встановлення фактів у цій справі має безпосереднє значення для вирішення даної справи. Вищий господарський суд України погоджується з висновком господарського суду, оскільки у разі визнання кредиторських вимог у справі №21/125/08 сума заборгованості за кредитним договором № КЛ-19 буде стягнута з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВА Холдінг", що буде мати принципове значення для вирішення даного спору по суті.

Проте, суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові зазначених обставин не врахував. Отже, висновок місцевого господарського суду про зупинення провадження в справі ґрунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 111 -10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки Запорізьким апеляційним господарським судом було порушено вищенаведені правові норми, постанова Запорізького апеляційного господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.2008 року у справі №7/34/08 скасувати, ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2008 року залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" задовольнити.