Вищий господарський суд України в складі колегії

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Вінницької області № 9/81-08

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.11.2008 у справі № 9/81-08 (суддя Балтак О.О.) позовні вимоги ТОВ "Погребищенське" задоволені, зобов'язано Вінницьку регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" зареєструвати 79 договорів оренди земельних ділянок у відповідності до умов договору за № 0219332 від 19.02.2008 про надання послуг з ведення Державного реєстру земель.

Рішення мотивоване тим, що, оскільки, сертифікат на земельну частку (пай) не є правовстановлюючим документом з моменту отримання власниками земельних часток (паїв) Державних актів на право власності на земельну ділянку, то з цього моменту змінився як предмет оренди, так і статус орендодавців цих земельних ділянок, отже, 79 договорів оренди земельних часток (паїв) слід вважати автоматично припиненими, відтак, укладені власниками земельних ділянок нові договори оренди підлягають реєстрації, адже, переукладення договору оренди земельної частки (паю) не може бути примусом для власника земельної ділянки.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 (колегія суддів у складі головуючого судді Черпака Ю.К., суддів Веденяпіна О.А., Зав'язуна В.С.) рішення господарського суду Вінницької області у справі № 9/81-08 скасовано та провадження у даній справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу, тобто, юридичні особи, втім, позов подано до відповідача, який не є юридичною особою, отже, не може бути стороною у справі.

ТОВ "Погребищенське" з постановою суду апеляційної інстанції у справі не згодне, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2008, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" наділена повноваженнями представляти юридичну особу і діяти від її імені у судовому процесі, адже, у спірних правовідносинах брала участь саме філія.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування норм процесуального законодавства в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто, юридичні особи.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що договір про надання послуг з ведення Державного реєстру земель від 19.02.2008 № 0219332, яким позивач обґрунтував свої вимоги, укладений між ТОВ "Погребищенське" і Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі директора Вінницької регіональної філії Кожем'яко В.П., що діяв на підставі довіреності від 30.01.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і саме на філію рішенням суду від 18.11.2008 покладено зобов'язання з вчинення певних дій та зі сплати судових витрат, тобто, позов задоволено за рахунок філії.

Втім, згідно довідки № 84 Вінницького обласного управління статистики з ЄДРПОУ, пунктів 1.6, 3.1, 5.1 Положення про Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК" філія не є юридичною особою, має право від імені підприємства користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу: позивача, відповідача, третьої особи, директор філії діє на підставі цього Положення та в межах довіреності, наданої генеральним директором Підприємства.

Отже, колегія суддів визнає підставним та ґрунтовним висновок суду апеляційної інстанції про те, що позов заявлено не до юридичної особи, відтак філія не набуває статусу сторони у судовому процесі, зокрема, відповідача, а лише вправі від імені юридичної особи користуватись її правами сторони, отже, позов міг бути пред’явлений до юридичної особи - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі його відокремленого підрозділу - Вінницької регіональної філії і згідно ст. 15 ГПК України - за її місцезнаходженням, на що місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі щодо філії, яка не може бути самостійною стороною у судовому процесі, уваги не звернув.

При цьому, посилання скаржника на приписи ст. 28 ГПК України не приймаються до уваги колегії суддів, оскільки даною нормою також визначено, що повноваження сторони –юридичної особи –може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо йому таке право надане, але не від свого імені, а від імені юридичної особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно припинив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, адже, при повторному розгляді справи було встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду за ознакою пред’явлення позову і участі у судовому процесі в якості відповідача особи, яка не може бути стороною, а, отже, підстав для скасування постанови від 10.02.2009 не вбачає.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.02.2008 у справі господарського суду Вінницької області № 9/81-08 залишити без змін.

Касаційну скаргу ТОВ "Погребищенське" залишити без задоволення.