Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

У жовтні 2008 року статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Уралтрак-Дніпро" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 14 115,00грн. за договором забезпечення тендерної пропозиції від 05.02.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав вимоги тендерної документації щодо укладання договору поставки запасних частин бульдозерів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2008р. (суддя Ковтун С.А.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. (судді Шипко В.В., Євсіков О.О., Борисенко І.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 14 115,00грн., 141,15грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення судів попередніх інстанцій вмотивовані ст.ст. 526, 549, 624 Цивільного кодексу України та тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними позивачем, а відповідачем судам не надано доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, закрите акціонерне товариство "Уралтрак-Дніпро" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" оприлюднило оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №52 (123) від 24.12.2007р. на проведення тендерних торгів на закупівлю запасних частин бульдозерів.

Закрите акціонерне товариство "Уралтрак-Дніпро" письмово підтвердило своє бажання брати участь у відкритих торгах на закупівлю запчастин до бульдозерів Т-130, Т-170, які відбулися 08.02.2008р.

Згідно з тендерною документацією відповідач надав позивачеві тендерну пропозицію на участь у відкритих торгах на закупівлю запасних частин бульдозерів.

Між статутним територіально-галузевим об'єднанням "Південна залізниця" (замовником торгів) та закритим акціонерним товариством "Уралтрак-Дніпро" (учасником торгів) 05.02.2008р. було укладено договір про забезпечення тендерної пропозиції штрафом.

Відповідно до умов п.1 вказаного Договору учасник торгів забезпечує виконання своїх зобов'язань, які виникають відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) у зв'язку з поданням тендерних пропозицій під час здійснення замовником торгів процедури закупівлі запасних частин бульдозерів зі строком подання пропозицій 08.02.2008р. за адресою: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7.

Згідно із п.2 Договору способом забезпечення зобов'язання є штраф. У вказаному пункті Договору визначено суму штрафу за кожний з вісімнадцяти лотів.

Пунктом 3 Договору визначено, що штраф сплачується учасником торгів замовнику торгів у разі відкликання або зміни тендерної пропозиції учасником торгів після закінчення строку її подання, не підписання учасником торгів, якщо він став переможцем останніх, договору про закупівлю всупереч вимогам тендерної документації невиконання інших вимог, передбачених тендерною документацією та Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) .

Відповідно до п.4 Договору штраф сплачується учасником торгів замовнику торгів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок впродовж 10 днів з моменту виникнення однієї з підстав, визначених у п.3 Договору.

Судами встановлено, що за результатами проведення торгів згідно із Протоколом засідання тендерного комітету щодо оцінки тендерних пропозицій та вибору переможці відкритих торгів із зменшення ціни на закупівлю запасних частин бульдозерів №11/4 від 28.02.2008р. відповідача було визнано переможцем торгів за лотами 2, 3, 5, 12, 15, 16, 17.

На адресу відповідача 20.03.2008р. від позивача надійшло Повідомлення №НХ-09-07/59 від 29.02.2008р. про проведення відкритих торгів на закупівлю запасних частин бульдозерів з інформацією про те, що відповідач є переможцем по лотах 2, 3, 5, 12, 15, 16, 17.

Листом №040708 від 07.04.2008р. закрите акціонерне товариство "Уралтрак-Дніпро" звернулося до позивача з проханням скасувати в частині, що стосується відповідача, повідомлення про проведення відкритих торгів на закупівлю запчастин бульдозерів та визначити серед інших пропозицію найкращу за результатами оцінки, оскільки Додатком №2 до тендерної документацією на закупівлю запасних частин бульдозерів для потреб позивача встановлено гарантійний термін експлуатації запасних частин по лотах 1-18 не менше 12 місяців з моменту вводу в експлуатацію. Цим же додатком встановлено, що невиконання вимог розділу ТД у тендерній пропозиції учасника призводить до її відхилення, а в Декларації про відповідність (додаток №1), що є невід'ємною частиною тендерної пропозиції відповідача від 01.02.2008р., поданої на участь у проведенні відкритих торгів на закупівлю запасних частин бульдозерів, відповідачем зазначений гарантійний термін експлуатації 12 місяців з моменту поставки.

Таким чином, на думку відповідач, невідповідність тендерної пропозиції тендерній документації виключає можливість учасника отримати перемогу у відкритих торгах. Більш того, згідно з вимогами тендерної документації (розділ 21) та ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 така тендерна пропозиція повинна бути відхилена

Судами попередніх інстанцій такі посилання відповідача визнані необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки.

Протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту. Всі витрати, пов'язані з укладанням договору, можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі, на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України (435-15) . Будь-які витрати, понесені учасником - переможцем процедури закупівлі у зв'язку з участю в тендері та укладенням договору, в тому числі пов'язані з його нотаріальним посвідченням на вимогу замовника, не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.

У разі відмови учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано, підписати договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації замовник повторно визначає найкращу тендерну пропозицію з тих, строк дії яких ще не минув, за винятком випадків, коли всі тендерні пропозиції було відхилено.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" скаржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії.

Рішення Комісії може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами проведення торгів позивачем було прийнято рішення, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету щодо оцінки тендерних пропозицій та вибору переможці відкритих торгів із зменшення ціни на закупівлю запасних частин бульдозерів №11/4 від 28.02.2008р., яким відповідача було визнано переможцем торгів за лотами 2, 3, 5, 12, 15, 16, 17, який є чинним, оскільки в судовому чи адміністративному порядку не скасований, а тому є обов'язковим для відповідача.

Окрім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що положення щодо гарантійного терміну експлуатації запчастин у 12 місяців не включено до критеріїв оцінки пропозицій учасників і порядку визначення переможця (п.20 Інструкції учасникам торгів Тендерної документації, копія якої міститься в матеріалах справи).

Також відповідач не відкликав свою тендерну пропозицію в порядку, визначеному п.15 зазначеної Інструкції.

Судами встановлено, що позивач мав намір негайно встановити та ввести в експлуатацію відповідні запасні частини, що підтверджується зокрема листом Служби колії "Південної залізниці" від 27.02.2008р., про що відповідачеві було повідомлено у відповідь на його лист-відмову №040708 від 07.04.2008.

В силу ч.3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Обов'язок учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано, укласти з замовником договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту, станом на час акцепту покладено було на нього Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивач 13.06.2008. направив відповідачеві претензію №7 від 12.06.2008р., яка залишена без задоволення.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 14 115,00грн. штрафу визнані судами законними та обґрунтованими.

Дана сума визначена як сума штрафів за згаданими вище лотами: лот № 2 –5685,00грн., лот № 3 –3 770,00грн., лот № 5 –2 720,00грн., лот № 12 –530,00грн., лот № 15 –685,00грн., лот № 16 – 360,00грн., лот № 17 –365,00грн.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Уралтрак-Дніпро", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Уралтрак-Дніпро" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. у справі №6/429 залишити без змін.