Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У жовтні 2008 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення з відповідача на користь позивача 25 955,00грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній №50440738 від 14.04.2008р.

Позовні вимоги були вмотивовані комерційним актом від 17.04.2008р. №БМ722506/30, яким зафіксовано не відповідність фактичної маси вантажу, виявленої при контрольному переважуванні, вказаній масі вантажу в залізничній накладній №50440738, а також справність перевезення та ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2008р. (Матюхін В.І.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2009р. (судді Шевкова Т.А., Діброва Г.І., Стойка О.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 25 955,00грн. та судові витрати, посилаючись на комерційний акт від 17.04.2008р. №БМ722506/30, який судами визнаний належним засобом доказування, що засвідчує факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній №50440738 маси вантажу, позивачем перевірка маси вантажу та розрахунок суми штрафу здійснені правильно у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства, а за неправильно зазначені відправником відомостей у залізничній накладній ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України передбачають сплату штрафу у п'ятикратному розмірі провізної плати, який залізниця просила стягнути з вантажовідправника.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, закрите акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 14.04.2008року зі станції Шпичкино Донецької залізниці на станцію Інгулець Придніпровської залізниці на адресу відкритого акціонерного товариства "Інгулецький ГОК" за залізничною накладною №50440738 у вагоні №66741935 закритим акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" відправлено вантаж –частини (деталі) машин, механізмів та обладнання.

Згідно із вказаною залізничною накладною навантаження вагону здійснювалось засобами відправника із зазначенням маси вантажу брутто 66720кг, тара з брусу 22 800кг, нетто 43 920кг.

По прибуттю вантажу 17.04.2008р. на станцію призначення Інгулець Придніпровської залізниці, за вимогою вантажоодержувача, було здійснено контрольне переважування вантажу на 150-тонних вагонних вагах та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній, на 2 720кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні №66741935 виявилась менш даних, зазначених у накладній, про що був складений комерційний акт від 17.04.2008р. №БМ722506/30.

Відповідно даних комерційного акту від 17.04.2008р. №БМ722506/30 вагон прибув у технічному та комерційному відношенні справний, двері та люки щільно закрити, люки укручені проволокою; вантаж розташований по всій площі вагону рівномірно, вільного місця для вантажу якого не вистачає немає.

Статтею 37 Статуту залізниць України та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно до п.2.1. розд.2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Пунктом 9 Правил приймання вантажів до перевезення передбачено, що зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

В комерційному акті від 17.04.2008р. №БМ722506/30 вказано, що переважування брутто вагону станцією Інгулець Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних вагах залізниці за вимогою одержувача.

Таким чином, перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п.22 Правил видачі вантажів.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно із п.5.5. розд.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно із ст.122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. №334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Судами попередніх інстанцій визнано, що комерційний акт від 17.04.2008р. №БМ722506/30, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній, є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Згідно із ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту, якою встановлено, що штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Судами встановлено, що розрахунок ціни позову здійснено у відповідності до цих вимог Статуту, тому вони дійшли до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 25 995,00грн. за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення господарським судом норм процесуального права та позбавлення відповідача можливості участі у судовому засіданні не були прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, згідно штемпеля канцелярії господарського суду, отримано 20.11.2008р. та залучено судом до матеріалів справи 21.11.2008р., тобто після винесення рішення у справі 18.11.2008р.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що комерційний акт №БМ722506/30 складений з порушенням Правил складання актів, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції і їм надано належну правову оцінку, а вимогами ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Клопотання про зменшення розміру штрафу, в порядку ст. 233 Господарського кодексу України закрите акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" в судах попередніх інстанцій не заявляло.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2009р. у справі №21/194 залишити без змін.