Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Гончарука П.А.,

суддів: Остапенка М.І.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Омега-Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. у справі № 10/211-07 за позовом Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" до Приватного підприємства "Омега-Плюс", треті особи: ПП ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло", ОСОБА_2, про визнання недійсним векселя,

за участю представників:

Позивача: не з’явився,

Відповідача: не з’явився,

Третіх осіб: не з’явилися.

Закрите акціонерне товариство "Керченський скляний комбінат" (далі –ЗАТ "Керченський скляний комбінат", Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Омега-Плюс" (далі – ПП "Омега-Плюс", Відповідач) про визнання простого векселя № 613247316557 номіналом 21460,00 грн. від 04.03.2004р. таким, що не підлягає оплаті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007р. у даній справі до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, було залучено: приватного підприємця ОСОБА_1 (далі –ПП ОСОБА_1, Третя особа 1) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юг-стекло" (далі –ТОВ "ТД "Юг-стекло", Третя особа 2), а ухвалою цього ж суду від 05.07.2007р. –фізичну особу ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, Третя особа 3).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008р., залишеним без мін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р., позов ЗАТ "Керченський скляний комбінат" було задоволено: визнано простий вексель №613247316557 номіналом 21460,00 грн. від 04.03.2004р. таким, що не підлягає оплаті.

У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 11.04.2005р. Відповідачем було пред’явлено до сплати Позивачу простий вексель № 613247316557 номіналом 21460,00 грн. від 04.03.2004р. зі строком платежу –"за пред’явленням" (далі –вексель). На векселі, який був підписаний головою правління Удалим А.Б. та головним бухгалтером Ганич А.И., зазначалось, що він виданий ЗАТ "Керченський скляний комбінат" ПП ОСОБА_1.

В наступному, останній, шляхом індосаменту, передав всі права за векселем ТОВ "ТД "Юг стекло", яке, у свою чергу передало цей вексель ПП "Омега-Плюс".

Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про визнання простого векселя № 613247316557 номіналом 21460,00 грн. від 04.03.2004р. таким, що не підлягає оплаті, з посиланням на те, що підпис від імені голови правління векселедавця на цьому векселі було вчинено не цим керівником, а невідомою особою.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що вексель № 613247316557 номіналом 21460,00 грн. від 04.03.2004р. було підписано невстановленими особами, оскільки зазначені у векселі посадові особи –голова правління Удалий А.Б. та головний бухгалтер Ганич А.И. цей вексель не підписували та, враховуючи вимоги ст. 75 Уніфікованого закону України "Про переказні векселі та прості векселі" і ст. Закону України "Про обіг векселів в Україні" (2374-14) , дійшов висновку про те, що вказаний вексель немає юридичної сили, а тому рішення суду першої інстанції, яким позов ЗАТ "Керченський скляний комбінат" задоволено –визнано простий вексель № 613247316557 таким, що не підлягає оплаті, слід залишити без змін.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Омега-Плюс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008р. у справі № 10/211-07 –без змін.