Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

За участю представників : ліквідатора ТОВ "Консалтинг-Плюс" Долича О.В. - Левченка В.С.; ТОВ "Трейд-Джи" –Чепуріна В.О.; ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Костельнюка В.Я., Полякова Г.А., Шепеля В.Г.; ЗАТ "ОТП Банк" –Кісілевича О.М.; ліквідатора ТОВ "Консалтинг-Плюс" арбітражного керуючого Долича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк"

на постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р. по справі № Б-39/69-08 за заявою ТОВ "Трейд-Джи" до ТОВ "Консалтинг-Плюс" про банкрутство, -

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2008 р. було порушено провадження по справі № Б-39/69-08 про банкрутство ТОВ "Консалтинг-Плюс", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р. по справі № Б-39/69-08 боржника - ТОВ "Консалтинг-Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Долича О.В.

В касаційній скарзі ЗАТ "ОТП Банк" просить скасувати постанову господарського суду м Харківської області від 12.08.2008 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні Вищого господарського суду України 22.04.2009 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 13.05.2009 року на 10-50.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом суд першої інстанції посилався на те, що боржник відсутній за своїм місцем знаходження, заявлені вимоги ТОВ "Трейд-Джи" документально підтверджуються, боржник неспроможний погасити борг перед ініціюючим кредитором в сумі 3078150,46 грн., боржником не здійснюється підприємницька діяльність та боржник не подає податкову звітність.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ТОВ "Консалтинг-Плюс" порушене 22.07.2008 р. за заявою ТОВ "Трейд-Джи" за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд першої інстанції, дійшов до правильного висновку щодо визнання боржника - ТОВ "Консалтинг-Плюс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника Доличем О.В. було виявлено нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ "Трейд-Джи"(т.1, а.с.40-43).

Відповідно до ч.6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом (2343-12) .

Тобто, в разі припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, господарський суд переходить до загальної процедури банкрутства, відповідно на стадію розпорядження майном боржника для формування повноцінного пасиву боржника, шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі, оскільки спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі про банкрутство інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору (ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р. по справі № Б-39/69-08 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ЗАТ "ОТП Банк" не позбавлений можливості, при наявності підстав, звернутись з кредиторськими вимогами до ліквідатора боржника в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117 –11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2008 р. по справі № Б-39/69-08 залишити без змін.