Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю представників сторін:

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2008 (судді: Кричмаржевський В.А. –головуючий, Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.) відмовлено Державній податковій інспекції (надалі –ДПІ) у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2008 з огляду на приписи статті 91 Господарського процесуального кодексу України та статус інспекції у справі про банкрутство, яка не є стороною та не була залучена до участі у справі в якості учасника судового процесу.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а матеріали справи передати до цього ж суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що процедура банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскавація" (надалі –ТОВ "Екскавація") здійснювалася господарським судом без участі податкової інспекції, що зумовило звернення останньої до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, який у порушення основних засад судочинства та приписів Господарського процесуального кодексу України (1798-12) відмовив у її прийнятті.

Від арбітражного керуючого надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній не погоджується з доводами ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя та просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 13.04.2009, надіслана сторонам у справі –15.04.2009), проте, сторони не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої Запорізьким апеляційним господарським судом ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для її скасування та відповідно для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданою у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Запорізької області ухвалою від 02.07.2008 порушено справу про банкрутство ТОВ "Екскавація".

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.07.2008 ТОВ "Екскавація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багмета С.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2008 (суддя: Ніколаєнко Р.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Екскавація", провадження у справі припинено.

Указана ухвала місцевого господарського суду оскаржена ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя в апеляційному порядку.

Оскаржуваною ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя з посиланням на приписи частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими з апеляційною скаргою мають право звертатися сторони у справі.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Екскавація" та не є його кредитором, оскільки матеріали справи містять повідомлення ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про те, що станом на 17.09.2008 у ТОВ "Екскавація" податковий борг відсутній.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та зазначає наступне.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до положень частин 2, 5 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя не є кредитором ТОВ "Екскавація" у даній справі про банкрутство.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

За визначенням у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредитор –юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вищий господарський суд України зазначає, що пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Указана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя не є стороною у справі №16/167/08 та не є іншим учасником у справі про банкрутство, оскільки відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Запорізьким апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права і тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя –залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2008 у справі № 16/167/08 –залишити без змін.