Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автостоянка"

на рішення господарського суду Сумської

області від 15.09.2008 року

та на постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 22.10.2008 року

у справі № 9/216-08

господарського суду Сумської області

за позовом ВАТ "Сумський завод насосного та

енергетичного машинобудування

"Насосенергомаш"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу

недійсним

за участю представників:

скаржника - Ретьмана О.А.

позивача – Пейкова В.П.

відповідача – ОСОБА_1

третіх осіб - 1) не з’явились

2) не з’явились

У квітні 2008 року ВАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.08.2001 року №151 частки в статутному фонді ТОВ "Автостоянка", укладеного між сторонами у справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2008 року (суддя Лущик М.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 року (судді: Бабакова Л.М., Істоміна О.А., Білоусова Я.О.), позов задоволено повністю; визнано недійсним укладений між ВАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 02.08.2001 року №151 частки участі в ТОВ "Автостоянка".

Не погоджуючись з рішенням суду першої та постановою апеляційної інстанцій, ТОВ "Автостоянка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Також касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарським судом Сумської області 15.09.2008 року прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю; визнано недійсним укладений між ВАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 02.08.2001 року №151 частки участі в ТОВ "Автостоянка".

Проте, як зазначено ТОВ "Автостоянка" у касаційній скарзі, при розгляді вказаної справи порушено його право на судовий захист, оскільки в провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №18/17-08 за позовом ВАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до ТОВ "Автостоянка" про визнання права на частку в статутному фонді, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстрації змін до статуту. При цьому, позовні вимоги обґрунтовуються рішеннями прийнятими в справі № 9/216-08 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Автостоянка" від 02.08.2001 року, яке не було притягнуто до участі у справі.

Вказані обставини не були предметом дослідження суду.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Разом з тим, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, приймаючи рішення у справі, яким визнано недійсним укладений між ВАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 02.08.2001 року №151 частки участі в ТОВ "Автостоянка", не залучив останнє до участі у даній справі і не з"ясував, чи порушуються при цьому права скаржника.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи наведене, суд при розгляді справи вирішив питання про права та обов’язки ТОВ "Автостоянка", яке не було залучено до участі у справі.

З огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. 1117 ГПК України, відповідно до якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні господарського суду, а доводи касатора щодо порушення його права стосуються саме встановлення обставин справи, постановлене судове рішення не можна визнати обґрунтованим.

Зважаючи на те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов"язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняте у справі рішення не відповідає нормам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, всебічно, повно і об`єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, правову природну спірних правовідносин, коло прав і обов"язків сторін у справі і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостоянка" задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 року у справі № 9/216-08 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.