Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) від 17.06.2008 року по справі № 47/159-08 позовні вимоги задоволено повністю; визнано право власності на реконструйовані нежитлові приміщення №26-1 (зал) площею 56,7 кв.м., №26-2 (підсобне) площею 11,7 кв.м., №26-3 (кабінет) площею 13,9 кв.м., №26-4 (хол) площею 6,6 кв.м., №26-5 (зал) площею 18,4 кв.м., №26а-1 (зал) площею 38 кв.м., №ХУІІ (зал) площею 22,3 кв.м., №ХІХ (зал) площею 61,1 кв.м., загальною площею 267,7 кв.м. літ. "А-5" у будинку № 1 розташовані на вул.Єсеніна у місті Харкові з обладнанням окремого входу за Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1.

В касаційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і стосується їх прав та обов’язків.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Представники сторін та скаржників не з’явилися в судове засідання касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно, посилаючись на те, що ним було прийняте рішення про використання придбаних раніше на підставі договорів купівлі-продажу від 05.02.2008 року та від 29.02.2008 року квартири та нежилих приміщень як нежилого приміщення при здійсненні підприємницької діяльності в якості студії засмаги, а не для проживання, у зв’язку з чим проведено реконструкцію цих приміщень, внаслідок чого змінилась загальна площа та розпланування приміщень (змінилась кількість приміщень, їх площа та розташування). Нормативно позов обґрунтовано посиланням на ст. 11, ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 328, ч.1 ст. 331, ч.3 ст. 376 ЦК України.

Задовольняючи позов, суд виходив із законності і обґрунтованості вимог позивача.

Проте погодитись з такими висновками не можна.

Відповідно до ст. 107 ГПК України особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків, мають право на касаційне оскарження такого рішення чи постанови.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., ухвалене в даній справі рішення господарського суду стосується їх прав як співвласників спірного майна (допоміжних та підсобних приміщень в будинку АДРЕСА_1), яке було реконструйоване, що зумовлює їх участь в судовому процесі по даній справі.

Прийняття судом рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені у справі, є безумовною підставою для скасування рішення господарського суду на підставі п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119, п.3 ч.2 ст.11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року у справі № 47/159-08 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2008 року у справі № 47/159-08 –скасувати.

Справу № 47/159/08 направити до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.