Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача –Замета Ю.В.

18.06.2008р. ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж звернулися до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи –підприємця Замети Ю.В. 25 584,13грн. недоврахованої електричної енергії, розрахунок якої було здійснено на підставі акту про порушення ПКЕЕ №025529 від 09.11.2007р., яким зафіксовано самовільне підключення останнім токоприймачів до мережі електропередавальної організації. Виставлений рахунок – фактуру на зазначену суму відповідач не оплатив, у зв'язку з чим звернулися до суду з відповідними позовними вимогами.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні його вимог, посилаючись на те, що приміщенням по вул. П.Поповича,33, у якому 09.11.2007р. представниками позивача було проведено перевірку, користується на підставі укладеного 01.04.2007р. з Деменковим О.В. договору оренди. На момент його укладення електроенергія постачалась і обліковувалась установленим у цьому приміщенні та опломбованим засобом обліку електричної енергії. Також, посилався на лист –відповідь Держенергонагляду від 26.01.2008р. №14241, згідно якого акт про порушення ПКЕЕ №025529 від 09.11.2007р. та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ із визначенням об'ємів та вартості необлікованої електроенергії №351 від 05.12.2007р. необхідно скасувати.

18.11.2008р. рішенням господарського суду Донецької області (суддя Кододова О.В.), залишеним без змін 19.01.2009р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Стойка О.В. –головуючий, Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) в позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж посилались на неповне встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відмовляючи ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж у задоволенні їх вимог про стягнення з відповідача суми недоврахованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення токоприймачів до мережі електропередавальної організації, суди виходили з того, що відповідно до ст.27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Одним із видів такого правопорушення, яке було зафіксовано в акті №025529 від 09.11.2007р., є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики. При цьому, положеннями цієї статті визначено перелік осіб, що встановлюють факт правопорушення та застосовують міри відповідальності, але позивач до таких осіб не відноситься.

Судами установлено, що у орендоване з 01.04.2007р. відповідачем приміщенні електроенергія постачалась на підставі договору №3822 на користування електричною енергією від 15.08.2002р., який було укладено між позивачем і попереднім власником цього приміщення –Камаралі С.В. строком до 31.12.2007р. та враховувалась опломбованим засобом обліку, що знаходився у цьому приміщенні.

Доказів розірвання договору №3822 від 15.08.2002р. та припинення електропостачання на об'єкт, позивачем не надано, тому безпідставно посилався на самовільне підключення токоприймачів до мережі електропередавальної організації приміщення по вул. П.Поповича,33.

Крім того, згідно ПКЕЕ недоврахована електрична енергія –це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Споживач електричної енергії –юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Між сторонами у справі договору на постачання електричної енергії укладено не було, будь-яких прав відповідача на електроустановки та саме приміщення не установлено, тому останній не є споживачем електроенергії у розумінні ПКЕЕ, у зв'язку з чим позивач неправомірно, в обґрунтування своїх вимог, посилався на ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", яка регулює права та обов'язки споживачів. Обґрунтування іншими нормами закону, як правової підстави стягнення спірної суми, позовна заява не містила.

За таких обставин, попередні судові інстанції обґрунтовано дійшли висновки про безпідставність позовних вимог, акт №025529 від 09.11.2007р. не може бути доказом правопорушення відповідача та служити підставою до нарахування спірної суми. Про неправомірність дій позивача зазначав і Держенергонагляд у своєму листі – відповіді від 26.01.2008р. №14241, згідно якого акт про порушення ПКЕЕ №025529 від 09.11.2007р. та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ із визначенням об'ємів та вартості необлікованої електроенергії №351 від 05.12.2007р. необхідно скасувати.

Беручи до уваги, що при ухваленні рішень попередні судові інстанції, здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам і твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2008р. у справі №7/102 - без змін.