Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі філії акціонерного банку "Південний" в м. Миколаєві

за участю представників

Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" в особі філії Акціонерного банку "Південний" в м. Миколаєві звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило суд стягнути з приватного підприємства "Будівельник Люкс" 74 500 грн. штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22 червня 2009 року задоволено клопотання відповідача про проведення судової експертизи проектно-кошторисної документації до укладеного між сторонами договору від 10.12.2007 №17-ГП, за порушення умов якого позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції; на підставі ст. 79 ГПК України призначено судову технічну експертизу документів (експертизу реквізитів документів) та зупинено провадження у справі до одержання господарським судом висновку судового експерта.

При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що без проведення технічної експертизи проектно-кошторисної документації до укладеного між сторонами договору неможливо дійти обґрунтованого висновку про узгодження сторонами всіх істотних умов вказаного договору, а отже і вирішити спір по суті.

Переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погодилась з висновками місцевого суду, викладеними в оскарженій ухвалі, відтак, постановою від 20 серпня 2009 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з постановою та ухвалою в частині зупинення провадження у справі, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22 червня 2009 року про призначення судової експертизи в частині зупинення провадження у справі та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2009 року, а справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає про відсутність потреби в зупиненні провадження у справі, оскільки серед матеріалів справи наявні документи, які містять інформацію щодо поставлених перед судовим експертом питань.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості на підставі наявних матеріалів справи, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки оскаржені ухвала та постанова винесені судами з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Миколаївської області на підставі ст.ст. 41, 79 ГПК України призначено судову технічну експертизу документів (експертизу реквізитів документів) та зупинено провадження у справі до одержання господарським судом висновку судового експерту.

При цьому, місцевим судом зазначено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу у відповідності до ст. 41 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарському суду надано право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Як вірно зазначив господарський суд апеляційної інстанції, ухвала про призначення експертизи окремим процесуальним документом не виноситься, а у випадку призначення експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі, при цьому питання, пов’язані з призначенням експертизи (призначення судово-експертної установи, визначення питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом тощо) вирішуються в ухвалі про зупинення провадження по справі.

Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, а тому, обставини, пов’язані з призначенням і проведенням експертиз, не можуть бути предметом як апеляційного, так і касаційного оскарження до закінчення розгляду спору по суті.

Зупиняючи провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, господарський суд вчинив дії відповідно до наданих йому повноважень, а тому, враховуючи, що призначення експертизи і вирішення судом питань, пов'язаних з її проведенням не може бути предметом оскарження в апеляційному та касаційному порядку до винесення рішення за наслідками розгляду справи, підстав для скасування чи зміни прийнятих у справі судових рішень з мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2009 року у справі № 12/154/09 - без змін.