Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОлВІСТ-ЛТД" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" про стягнення 165 229,41 грн.

Ухвалою від 17.07.2009 року (суддя Калашник Т.П.) господарський суд Луганської області порушив провадження у даній справі, прийнявши позовну заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 03.09.2009 року на 10:00 год. та зобов'язавши сторони подати визначені судом докази (документи), а також зобов'язавши Державного реєстратора Стахановської міської ради у строк до 31.07.2009 року надати суду відомості про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів".

Не погоджуючись з названою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати названу ухвалу в частині зобов'язання Державного реєстратора Стахановської міської ради у строк до 31.07.2009 року надати суду відомості про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів".

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року з посиланням на норми ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з названою ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд апеляційної враховував приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі та здійснення суддею дій в порядку ст. 65 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року у справі №7/134 залишити без змін.