Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - доповідача (головуючого), Грека Б.М., Подоляк О.А.,за участю повноважних представників: позивача – Колєсова М.Г.

відповідача –Козлюк З.Р.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор" на рішення господарського суду Волинської області від 10 березня 2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства "Європацукор" до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 5344547,69 грн.,

Позивач звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача про стягнення 5344547,69 грн. збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій по затримці розпочатку виробничого сезону 2008 року.

Рішенням господарського суду Волинської області від 10 березня 2009 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року рішення суду залишене без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, приватне підприємство "Європацукор" просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору №09/08/27 від 27.08.2007 року позивач здійснив закупівлю природного газу в 2007 році у ТзОВ "Енергозбут", яке зобов'язувалося передати у власність позивача в 2007 році природний газ з ресурсу ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО".

На виробничий сезон 2008 року (вересень-грудень місяці) позивачем були укладені відповідні договори на постачання природного газу із ресурсу НАК "Нафтогаз України", зокрема договір №24014-8 від 11.08.2008 року з ДК "Газ України" і договір комісії №КГ-К-2008/34 від 25.09.2008 року з ТзОВ "Коннекс-Газ". До початку виробничого сезону позивач оплатив кошти постачальникам газу на перші партії газу і постачальниками газу через Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз"підтверджено ліміт газу.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилався на те, що ВАТ "Волиньгаз"через свій структурний підрозділ Нововолинське управління газифікації та газопостачання перешкоджав отримати закуплений природній газ ПП "Європацукор"з транспортної системи розподільчого газопроводу в період з 3 по 18 жовтня 2008 року, а саме ВАТ "Волиньгаз"було опломбовано корінну засувку на розподільному пункті ПП "Європацукор"і не давало дозволу на її відкриття, чим позбавило позивача можливості розпочати виробничий процес по переробці та виробництву цукру у запланований термін.

Позивач вважає, що такими діями відповідача йому були заподіяні збитки на суму 5344547,69 грн.

Як встановлено судами, єдиним у Волинській області ліцензованим суб'єктом господарювання, який здійснює розподіл (транспортування) природного газу розподільними трубами є ВАТ "Волиньгаз".

Відповідно до п.6 ст. 179 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Відповідно до п.3.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 вересня 2005 року №89 (za246-05) та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №859 від 30 вересня 2005 року (z1246-05) , ліцензіат здійснює розподіл природного газу на договірних засадах та за встановленим НКРЕ тарифом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач станом на 2008 рік природний газ, куплений через ТОВ "Коннекс-Газ", оплатив, але договір на його транспортування в закуплених об'ємах з ВАТ "Волиньгаз"уклав 18 жовтня 2008 року.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 16 Закону України "Про трубопровідний транспорт"підприємства, установи та організації трубопровідного транспорту зобов'язані забезпечувати постачання споживачам вуглеводнів, хімічних продуктів, води та інших продуктів і речовин відповідно до умов договорів.

Абзацом 5 пп.5 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення споживачів природним газом"№1729 від 27.12.2001 року (1729-2001-п) передбачено, що споживачі, які не уклали договорів про закупівлю природного газу та/або не здійснюють розрахунків за використаний природний газ і послуги з його транспортування, обмежуються у газопостачанні або відключаються від газових мереж у встановленому порядку.

Згідно абзаців 5 та 9 пункту 12 Порядку забезпечення споживачів природним газом №1729 від 17 грудня 2001 року, газотранспортні та газодобувні підприємства НАК "Нафтогаз України", а також суб'єкти господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного і нафтового газу обмежують або припиняють подачу газу споживачам в установленому порядку у разі неповного проведення розрахунків за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортування та розподілу, або для яких постачальником не виділено планових обсягів (лімітів) поставки природного газу.

При цьому, відповідальність за наслідки дій з припинення подачі газу несе сторона, яка не виконала умов відповідних договорів.

На підставі п.4.8 Умов діяльності постачальників природного газу, затверджених Постановою НКРЕ України №1624 (za850-98) від 18.12.1998 року та Наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України №257 від 20.12.1998 року (z0850-98) , зміна постачальника природного газу споживачами може бути проведена за умови відсутності заборгованості споживача перед постачальником або наявності згоди попереднього постачальника.

Зміна позивачем у 2008 році постачальника природного газу та наявність заборгованості за грудень 2007 року в обсязі 399,201 тис.м.куб стало підставою для ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" для відмови у встановленні споживання лімітів газу.

Також, Об'єднане диспетчерське управління повідомляло позивача щодо неоформлених обсягів природного газу, використаних у грудні 2007 року та необхідність їх документального оформлення, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 1 жовтня 2008 року ТОВ "Енергозбут", яке здійснювало поставку газу позивачу в грудні 2007 року не підтвердило поставку обсягу газу, використаного підприємством понадлімітно. Тобто, ПП "Європацукор" не було вчасно покрито дефіцит природного газу.

Згідно Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.2006 року (1687-2006-п) споживач, який використовує природний газ без виділених або понад виділені ліміти, підлягає відключенню.

Позивачеві було відновлено газопостачання в жовтні 2008 року в повному обсязі, після погашення заборгованості за використаний у грудні 2007 року газ та послуги з його транспортування.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між протиправними діями особи, самою шкодою та наявністю вини (умислу або необережності).

Відсутність причинного зв'язку, як складової цивільного правопорушення робить неможливою відповідальність відповідача.

Судами попередніх судових інстанцій правильно встановлено, що посилання скаржника на наявність понесених ним збитків у вигляді неотриманого прибутку, як таких, що знаходяться в причинному зв'язку з діями відповідача щодо здійснення транспортування природного газу є безпідставними і документально не підтвердженими.

Таким чином, у рішенні, залишеним без змін постановою, місцевий господарський суд вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано відмовив в позові.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для їх зміни немає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Рішення господарського суду Волинської області від 10 березня 2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Європацукор" – без задоволення.