Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників від:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2. звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення 22593,50 грн. заборгованості, що виникла у зв’язку з непроведенням остаточного розрахунку за поставлений за період з 25.04.07 по 03.11.08 товар згідно з договором консигнації № 7 від 24.04.07.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.09 суддя Василяка К.Л.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.09 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Бєляновського В.В., суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.), у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: чи відповідає підпис підприємця ОСОБА_1. на видаткових накладних зразкам підпису на інших документах переданих для експертного дослідження та на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із судовими актами, відповідач звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що останнім днем розгляду даної справи згідно з ст. 69 ГПК України є 18.05.09, але суд, незважаючи на встановлені максимальні строки, призначив розгляд справи на 19.05.09, на якому виніс незаконну ухвалу про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивачка заявила позов про стягнення з відповідачки 22593,50 грн. заборгованості, що виникла у зв’язку з непроведенням остаточного розрахунку за поставлений за період з 25.04.07 по 03.11.08 товар згідно з договором консигнації № 7 від 24.04.07. Відповідачка заперечувала проти позову, посилаючись, зокрема на те, що на видаткових накладних підписи ОСОБА_1. підроблені невідомими особами та клопотала перед судом направити зазначені документи до правоохоронних органів для перевірки фіктивності документів наданих позивачкою, а також призначити відповідну експертизу для встановлення фіктивності її підписів на цих накладних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.09 призначено судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: чи відповідає підпис фізичної особи –підприємця ОСОБА_1. на видаткових накладних згідно переліку зразкам підпису на інших документах переданих для експертного дослідження та на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевим судом правомірно зупинено провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Отже, в даному випадку господарський суд не був зобов'язаний зупиняти провадження, але мав право це зробити, якщо об'єктивно розгляд справи є неможливим. Тому висновки судів попередніх інстанцій є правомірними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.09 у справі № 11/79/09 залишити без змін.