Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У травня 2009 року ДК "Укртрансгаз" звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства про стягнення заборгованості у сумі 172 419,70 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між ними договору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.06.2009 р. (суддя Бойко І.А.) позов задоволено: стягнуто з Товариства на користь ДК "Укртрансгаз" 114 658,32 основного боргу, 14 116,60 грн. –пені, 12 175,23 грн. –7 % штрафу, 27 440,08 грн. –інфляційних, 4 029,47 грн. –3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

При вирішенні даного спору по суті господарський суд першої інстанції не забезпечив сторонам можливості реалізувати вказані процесуальні права, оскільки розглянув справу за відсутності повноважних представників позивача та відповідача. При цьому, сторін не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Відповідно до п. 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (v0075600-02) із змінами і доповненнями від 25.10.2004 р. ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Натомість, згідно листа господарського суду Донецької області від 26.06.2009 р. № 25/128, копія ухвали про порушення провадження у даній справі була направлена, зокрема, на адресу позивача, простою кореспонденцією без відповідного повідомлення про вручення, що суперечить встановленим вимогам.

Також, ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, визнавши явку представників сторін обов'язковою та витребувавши докази, які необхідні для вирішення спору, місцевий господарський суд, незважаючи на неподання витребуваних доказів, які необхідні для вирішення спору, та на неявку представників сторін у судове засідання, не маючи відомостей про належне їх повідомлення, не відклав розгляд справи в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України, а прийняв рішення в першому ж судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених ч. 2 ст. 11110 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а справа, враховуючи положення п. 3 ст. 1119 та п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України (1798-12) , передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно належним чином повідомити сторони про час і місце засідання суду, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу ТОВ "Сіверський доломіт" задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2009 р. у справі № 25/128 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.