29/13-09 Про визнання права на частку у статутному фонді товариства - 07.10.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Амкріс-Пласт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2009 року у справі № 29/13-09 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Метросервіс-Україна", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Амкріс-Пласт", м. Харків, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Фізична особа ОСОБА_1, м. Київ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору –1) Відкрите акціонерне товариство "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків, 2) Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Далюгр", м. Харків, про визнання права на частку у статутному фонді товариства,

за участю представників:

позивача –не з'явився;

відповідача –Кривошеєнко О.Ю. (дов. від 05.10.09);

третіх осіб-1, 3 –Нефьодова Д.Ю. (дов. № 68 від 01.06.09; дов. від 11.09.08);

третьої особи-2 –не з'явився;

третьої особи з самостійними вимогами –не з'явився,

У січні 2009 року позивач –ТОВ НВФ "Метросервіс-Україна" пред’явив у господарському суді позов до відповідача –ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" про визнання права власності на частку у статутному фонді товариства.

Вказував, що він, разом з ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс – Ейч Лімітед" та ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" є засновниками ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" з частками в статутному фонді товариства 45 %, 45 % та 10 % відповідно.

Посилаючись на ліквідацію ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс – Ейч Лімітед" та на відсутність його правонаступників, позивач просив визнати за ним право власності на частку вибувшого засновника, розмір якої пропорційно розміру його частки в статутному фонді товариства, становить 36,82% та зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради внести відповідні зміни до ЄДРПОУ.

У січні 2009 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору –ОСОБА_1 пред’явила у господарському суді позов до відповідача –ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" про визнання права власності на частку у статутному фонді товариства.

Вказувала, що ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед" було ліквідовано шляхом виділення ТОВ "Далюгр", а останній 28.04.07 по акту прийому-передачі передав їй участь у статутному фонді ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт".

Посилаючись на ту обставину, що вона повідомляла ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" про вступ до товариства, проте останній не вживає заходів щодо включення її до складу учасників товариства та внесення змін до Статуту товариства, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору просила визнати за нею право на участь в ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" з часткою в статутному фонді 45 %, що становить 511 650 грн.; вважати її правонаступником ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед" та зобов’язати ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" в 5-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надати Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради зміни до Статуту товариства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 березня 2009 року (суддя Тихий П.В.) позов задоволено.

Постановлено визнати за ТОВ НВФ "Метросервіс-Україна" право власності на частку у статутному фонді ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт", яка складає 36,82 % вартістю 418 643,40 грн. та зобов'язано Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради внести відповідні зміни до ЄДРПОУ.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивоване посиланнями на положення ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", якими визначено переважне право учасників товариства на придбання частки учасника, пропорційно до розміру своїх часток.

Рішення в частині відмови в задоволенні позову третьої особи з самостійними на предмет спору, мотивоване посиланнями на ту обставину, що ТОВ "Далюрг", який передав їй право на участь у ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт", на момент підписання акту прийому-передачі від 28.04.07 не мав статусу учасника вказаного товариства, тому його дії не відповідають вимогам ст. 55 Закону України "Про господарські товариства".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2009 року (колегія суддів у складі: Шепітько І.І. –головуючий, Лакізи В.В., Терещенко О.І.) рішення в частині задоволення позовних вимог скасовано, в позові відмовлено.

постанова мотивована посиланнями на неправильне застосування місцевим судом положень ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", оскільки Загальними зборами ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" не приймалось рішення про придбання товариством частки вибувшого учасника - ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед".

У касаційній скарзі ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 147 ЦК України, ст.ст. 53, 55 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 43 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) " рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" зареєстроване у встановленому Законом порядку виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.05.03.

Згідно п. 1.3, 4.4 Статуту вказаного товариства його засновниками є: ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед" з часткою у статутному фонді –1 650,00 грн., що становить 45%; ТОВ НВФ "Метросервіс-Україна" з часткою у статутному фонді –511 650,00 грн., що становить 45% та ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" з часткою у статутному фонді – 113 700,00 грн., що становить 10% статутного фонду товариства.

Судами встановлено, що ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед" було реорганізовано на підставі рішення зборів від 21.07.06, та створено, шляхом виділу з нього, ТОВ "Далюрг".

Пунктом 1.1. Статуту ТОВ "Далюрг" визначено, що він створений при реорганізації шляхом виділу із ТОВ СУАП "Амкріс-Ейч Лімітед" та є його правонаступником у частині майна, прав та обов’язків реорганізованого суб’єкта, які передані по нотаріально посвідченому розподільчому балансу. ТОВ "Далюрг" наділено всіма правами та обов’язками у частині акту приймання –передачі.

Також судами встановлено, що згідно п. 3 акту приймання–передачі основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів від 29.09.06 ТОВ СУАП "Амкріс –Ейч Лімітед" передав ТОВ "Далюрг" участь у статутному капіталі ТОВ НВП "Амркіс-Пласт" вартістю фінансового вкладення, що становить 511 650,00 грн. ( а.с.35-37 т.1), а 28.04.07 ТОВ "Далюрг" передані вказані цінності та участь у статутному капіталі ТОВ НВП "Амркіс-Пласт" ОСОБА_1 ( а.с.51 т.1).

02.07.08 СУАП "Амкріс –Ейч Лімітед" виключений з ЄДРПОУ у зв’язку з ліквідацією, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 18.12.08 та довідкою ГУ Статистики у Харківській області № 46/2-8952 від 17.12.08.

За приписами ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та п.п. 4.5-4.9 Статуту ТОВ НВП "Амркіс-Пласт" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства (ст. 148 ЦК України).

Згідно п. 5.2 Статуту ТОВ НВП "Амркіс-Пласт" вищим органом товариства є Збори призначених учасниками представників. Представником учасника може бути особа, повноваження якої затверджено нотаріально завіреним дорученням. Учасник має право у будь –який час замінити свого представника на Зборах учасників, довівши це до відома інших учасників. Учасник має право передавати свої повноваження на Зборах іншому учаснику ( або його представнику).

До виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, внесення змін до Статуту, вирішення питань про придбання товариством частки учасника (п. 5.3 Статуту).

За таких обставин, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнати за нею права на участь в ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" з часткою в статутному фонді 45 %, що становить 511 650 грн., суди обох інстанцій правильно встановили та виходили з того, що Загальними зборами ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" питання її вступу до товариства, як правонаступника ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед" не вирішувалось, а вирішення вказаних питань є виключною компетенцією Загальних зборів та не входить до компетенції суду.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ НВФ "Метросервіс-Україна" та визнаючи за ним право власності на частку у статутному фонді ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт", яка належала ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед", місцевим судом, в порушення вказаних вище норм матеріального права та положень Статуту ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" вирішено питання щодо розпорядження майном товариства, що не входить до компетенції суду.

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи ТОВ НВФ "Метросервіс-Україна" в позові, суд апеляційної інстанції правильно встановив та виходив з того, що вищим органом ТОВ НВФ "Амкріс-Пласт" (Загальними зборами учасників) питання про придбання товариством частки вибувшого учасника –ТОВ Спільне українсько-американське підприємство "Амкріс –Ейч Лімітед" та передача її іншим учасникам, зокрема позивачеві, не вирішувалось, що відповідно до названих вище норм матеріального права унеможливлює визнання за ним права власності на частку вибувшого учасника.

Враховуючи вище викладене, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано відмовлено в позові.

Посилання касаційної скарги на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 147 ЦК України, ст.ст. 53, 55 Закону України "Про господарські товариства", не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються вище викладеним та грунтуються на неправильному тлумаченні скаржником вказаних норм права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.