Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009р.

у справі №11/187/09 господарського суду Запорізької області

за позовом суб’єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства

"Запорізький завод феросплавів"

про стягнення 2 969,08грн.

за участю представників:

СПД ОСОБА_1 – ОСОБА_1;

ВАТ "Запорізький завод феросплавів" – не з’явилися

суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом та просив суд стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 2969,08грн., у т.ч. 2 629,29грн. основної заборгованості з урахуванням інфляції, 56,83грн. процентів, 282,96грн. пені (а.с.4-6).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2009р. позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду з ВАТ "Запорізький завод феросплавів" на користь СПД ОСОБА_1 стягнуто 2 126,53грн. основної заборгованості з урахуванням інфляції, 230,94грн. пені, 44,82грн. процентів. (а.с.63-64).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ВАТ "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про відновлення строку для подання такої скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. у задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в апеляційному порядку, відмовлено, а апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто ВАТ "Запорізький завод феросплавів" без розгляду (а.с.66-67).

Приймаючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку і підстав для відновлення такого строку не має.

Не погоджуючись з ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009р., ВАТ "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду поданої скарги.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (а.ас.72-74).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України (1798-12) , касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 91 ГПК України, одним із предметів апеляційного перегляду є рішення місцевого господарського суду, що не набрало законної сили

За змістом ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що встановлений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк ВАТ "Запорізький завод феросплавів" пропущено, оскільки апеляційна скарга подана до канцелярії господарського суду лише 09.07.2009р.

Висновок суду першої інстанції щодо пропущення скаржником встановленого строку правильний.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення підписано 22.06.2009р. (а.с.64, зворот). Отже, останній день строку для оскарження такого рішення в апеляційному порядку, –02.07.2009р., що вірно визначено судом апеляційної інстанції.

При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення такого строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої пропущений строк може бути відновлено за заявою сторони, прокурора чи судом з власної ініціативи, у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.

Однак, ч.2 ст. 93 ГПК України, яка є спеціальною по відношенню до ст. 53 ГПК України під час вирішення питання щодо відновлення строку для оскарження судового акта в апеляційному порядку, обмежує суд строком, протягом якого він має право відновити такий строк.

Так, відповідно до вказаної норми, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового акта.

Відповідне клопотання заявлено скаржником в межах строку, визначеного ч.2 ст. 93 ГПК України.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, ВАТ "Запорізький завод феросплавів" посилалось на те, що копія оскаржуваного рішення направлена йому судом першої інстанції 25.06.2009р. і отримано лише 30.06.2009р., що позбавило подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Подане клопотання відхилено судом апеляційної інстанції виходячи з відсутності поважних причин пропущення такого строку.

Такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим з наступних підстав.

В силу ст. 87 ГПК України, рішення розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено ГПК України (1798-12) .

Таким чином, для направлення копії рішення встановлений п’ятиденний строк після його прийняття.

Згідно ст. 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи. При цьому, за згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання; у такому разі повний текс рішення складається і підписується протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Виходячи із змісту вказаних норм, підписання повного тексту рішення не змінює строк направлення його копії учасникам судового процесу, оскільки такий строк обчислюється саме з дати прийняття рішення, а не підписання його повного тексту, який має бути складений протягом 5 днів з дня оголошення. Отже, в строк п’ять днів повний текст рішення має бути складений і підписаний, а також його копія направлена сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи та копії конверту, доданого до апеляційної скарги, копія оскаржуваного ВАТ "Запорізький завод феросплавів" рішення направлена йому судом першої інстанції 25.06.2009р. (а.с.86), тобто з порушенням встановленого ст. 87 ГПК України строку. Так, оскаржуване рішення прийнято 17.06.2009р., таким чином останній день строку, встановленого для направлення його копії учасникам судового процесу –22.06.2009р.

Між тим, прострочення строку направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце на 3 дні, однак, строк на апеляційне оскарження такого рішення пропущено скаржником на 6 днів, що не є співрозмірним.

При цьому, слід зазначити, що копія рішення, як вказує сам скаржник, надійшла до нього 30.06.2009р., тобто до закінчення строку, встановленого для оскарження судового акта в апеляційному порядку. Однак, у поданій апеляційній скарзі не вказано, які обставини об’єктивно перешкоджали йому подати таку скаргу починаючи з 30.06.2009р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив скаржнику у відновленні встановленого строку, враховуючи, що причини його порушення не є поважними.

В силу п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, у випадку її подання після закінчення встановленого строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з пропущенням встановленого строку, а у задоволенні клопотання про його відновлення відмовлено, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув подану апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами скаржнику.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. у справі №11/187/09 господарського суду Запорізької області не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України (1798-12) , колегія суддів

ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. у справі №11/187/09 господарського суду Запорізької області залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" –без задоволення.