Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників:

До початку судового засідання від голови правління ВАТ "Чернівецьке АТП-17754" Кучука М.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з причин хвороби заявника. Вказане клопотання підлягає відхиленню з тих мотивів, що ст. 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує кількість представників сторін у судовому процесі, а наявна у справі безстрокова довіреність від 04.04.2008 (а.с.39 том 2) переконливо свідчить про те, що іншим повноважним представником ВАТ "Чернівецьке АТП-17754" на даний час є також Драбчук В.С., доказів поважності причин неявки якого у судове засідання касаційної інстанції позивачем не надано.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008 (суддя Паскарь А.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області №402-АТ від 30 квітня 1996 року щодо включення адміністративного приміщення по вул.Канівській, 41 в м.Чернівці до "Переліку об'єктів нерухомого майна, які РВ ФДМ України по Чернівецькій області передане до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Чернівціоблавтотранс", який становить 496940 грн.", визначеного у додатку №2 до наказу №402-АТ від 30.04.1996 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване порушенням спірним наказом права позивача та тими обставинами, що спірне нерухоме майно станом на 26.04.1996р. не могло входити у перелік майна ЦМК Чернівецького ТВО автотранспорту і, відповідно передаватися до статутного фонду ВАТ "Чернівціоблавтотранс".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 (судді: Городечна М.І., Юркевич М.В., Кузь В.Л.) рішення скасовано, в позові відмовлено у зв’язку з необгрунтованістю позовних вимог.

ВАТ "Чернівецьке АТП-17754" в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, рішення залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що акт приймання-передачі основних засобів від 11.04.1996р., при складанні якого сторонами допущені порушення чинного на той час законодавства (невідповідність типовій формі ОЗ-1 "Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів"), не може бути доказом передачі спірного майнового об'єкту з балансу Чернівецького АТП-17754 на баланс Чернівецького ТВО автотранспорту.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова – залишенню без змін з наступних підстав.

Скасовуючи первісне рішення про задоволення позову та приймаючи нове рішення про відмову в позові апеляційний господарський суд виходив з того, що:

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України Чернівецькій області від 30.04.1996 року № 402-АТ перетворено Державне підприємство "Чернівецьке територіально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту" у відкрите акціонерне товариство "Компанія "Чернівціоблавтотранс".

В додатку № 2 до наказу № 402-АТ від 30 квітня 1996 року, визначено "Перелік об'єктів нерухомого майна, які РВ ФДМУ по Чернівецькій області згідно із Законом України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) передане до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Чернівціоблавтотранс", що становить 496940грн.", до якого зокрема включено адміністративне приміщення, розташоване по вул.Канівській, 41 в місті Чернівці, інвентарний номер 2-КЖ-1, площею 281,78 грн., балансовою вартістю станом на 01.03.1996 року - 8538 грн.

Судом першої інстанції було досліджено, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 10.04.1996 року вирішено передати з балансу Чернівецького АТП 17754 на баланс Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту адміністративне приміщення, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Канівська, 41. На виконання зазначеного наказу було складено акт прийому-передачі основних засобів від 11.04.1996 року, за яким Чернівецьким АТП 17754 було передано на баланс Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту адміністративне приміщення, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Канівська, 41, залишковою вартістю 433646800 крб.

Листом від 15.04.1996 року Чернівецьке територіально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про те, що згідно наказу Міністерства транспорту України від 10.04.1996 року йому було передано на баланс адміністративне приміщення, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Канівська, 41, балансовою вартістю станом на 01.04.1996 року 853828800 крб. залишковою вартістю 433646800 крб.

Як вбачається з протоколу №2 засідання комісії з приватизації майна Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту від 26.04.1996 року, на засіданні комісії розглядались результати інвентаризації даного об'єднання та щодо прийняття і підписання акту оцінки вартості майна. В даному протоколі зазначено, що у вартість цілісного майнового комплексу Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту входить, зокрема, вартість переданого на баланс Об'єднання адміністративного приміщення залишковою вартістю 434 млн. крб., а всього вартість майна, що підлягає приватизації, складає 49694 млн.крб. Майна, що не підлягає приватизації –на підприємстві немає. Згідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту, затвердженого 29.04.1996 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області, вартість майна, що підлягає приватизації становить 49694 млн.крб., тобто до складу ЦМК включено також вартість переданого на баланс Об'єднання адміністративного приміщення залишковою вартістю 434 млн. крб.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 03.06.1997 року №381-АТ, перетворено Чернівецьке АТП 17754 у Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке АТП–17754" та затверджено його статут. Як видно з додатку до даного наказу, в статутний фонд даного Товариства включено адміністративний корпус, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Канівська, 41, інвентарний номер 1-01-10, під. літ."Н", загальною площею 2019,4 кв.м., балансовою вартістю 223023 грн.

Судом апеляційної інстанції було витребувано матеріали приватизаційних справ ВАТ "Чернівецьке АТП–17754" та ВАТ "Чернівціоблавтотранс", та оглянуто оригінали всіх вищенаведених документів, та встановлено факт відповідності наявних в матеріалах справи копій їх оригіналам.

Як вбачається з листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 31.08.2004 року №1690, за адресою: м.Чернівці, вул.Канівська, 41, знаходяться три адміністративні будівлі: 1) по приватизаційним документам під назвою: адміністративний корпус (виробничий), літ. "Н", площею 2019 кв.м.; 2) по приватизаційним документам під назвою: диспетчерська КТП, клуб, літ. "Б", площею 442,9 кв.м.; 3) будівля під літ "Е", площею 293,20 кв.м. Наявність даних будівель за адресою: м.Чернівці, вул. Канівська,41, підтверджується копією схематичного плану по вул.Канівській, 41.

Довідкою, виданою Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області, та ВАТ "Чернівціоблавтотранс", підтверджено, що адміністративне приміщення за адресою: м.Чернівці, вул. Канівська, 4, площею 293,2 кв.м., балансовою вартістю 8538 грн., є тим же самим приміщенням, яке зазначено в додатку №2 до оспорюваного Наказу.

Таким чином, судом встановлено, що приміщення зазначене в додатку № 2 до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області № 402-АТ від 30 квітня 1996 року, а саме: адміністративне приміщення, розташоване по вул. Канівській, 41 в місті Чернівці, інвентарний номер 2-КЖ-1, площею 281,78 грн., балансовою вартістю станом на 01.03.1996 року - 8538 грн., передане в статутний фонд ВАТ "Чернівціоблавтотранс", та приміщення, зазначене в додатку до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 03.06.1997 року № 381-АТ, а саме: адміністративний корпус, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Канівська, 41, інвентарний номер 1-01-10, під. літ. "Н", загальною площею 2019,4 кв.м., балансовою вартістю 223023 грн. –є різними будівлями.

Крім цього, апеляційним судом встановлено, що нерухоме майно, а саме: адміністративне приміщення, що розташоване по вул. Канівській, 41, в м.Чернівці, зазначене в додатку № 2 до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області № 402-АТ від 30 квітня 1996 року, в наказі Міністерства транспорту України від 10.04.1996 року та протоколі №2 засідання комісії з приватизації майна Чернівецького територіально-виробничого об"єднання автомобільного транспорту від 26.04.1996 року, та акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу Чернівецького територіально-виробничого об"єднання автомобільного транспорту, затвердженого 29.04.1996 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області, є однією і тією ж самою будівлею, оскільки інших будівель з подібними ознаками (площею, ціною з врахуванням арифметичних заокруглень) за даною адресою не знаходиться.

А тому, апеляційна інстанція вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, висновок суду першої інстанції про те, що нерухоме майно, зазначене у вищенаведених документах, є різними будівлями.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного наказу) до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, зокрема, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, які є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Статтями 6, 7 наведеного Закону визначено, що органами приватизації є Фонд державного майна України, органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць, які здійснюють державну політику в сфері приватизації.

Відповідно до 2 ст.7 цього ж Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення у процесі приватизації здійснюють такі основні повноваження: змінює організаційно-правову форму підприємств, що перебувають у загальнодержавній власності, шляхом перетворення їх у господарські товариства чи виступає орендодавцем майна, що перебуває у загальнодержавній власності; продає майно, що перебуває у загальнодержавній власності, у процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного будівництва; створює комісії по приватизації; затверджує плани приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності; укладає угоди щодо розробки планів приватизації та оцінки вартості майна об'єктів приватизації; видає ліцензії посередникам; розробляє і подає Кабінету Міністрів України проекти державних програм приватизації, організує та контролює їх виконання; здійснює зв'язок з місцевими органами приватизації.

Пунктом 2 Положення про порядок перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 року №686 (686-92-п) , передбачено, що рішення про перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне товариство приймається державним органом приватизації на підставі плану приватизації цього підприємства в 10-денний строк з дня його затвердження. План приватизації розробляється і затверджується відповідно до чинного законодавства. З моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви державного підприємства приймаються товариством. Товариство є правонаступником прав і обов'язків державного підприємства, що приватизується.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм права, держава уповноважила Фонд державного майна України та його регіональні відділення, розпоряджатись державною власністю в процесі приватизації в порядку та в спосіб, встановлені Законом України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) та чинними підзаконними нормативно-правовими актами.

Судом апеляційної інстанції не встановлено, що при прийнятті оспорюваного наказу №402-АТ від 30 квітня 1996 року в частині включення адміністративного приміщення по вул. Канівській, 41 в місті Чернівці до "Переліку об'єктів нерухомого майна, які РВ ФДМУ по Чернівецькій області згідно із Законом України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) передане до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Чернівціоблавтотранс", який становить 496940 грн.", визначеного у додатку №2 до наказу № 402-АТ від 30 квітня 1996 року, були допущені порушення норм чинного на той час законодавства про приватизацію.

Також апеляційним судом не встановлено порушення прав позивача при прийнятті відповідачем наказу в оспорюваній частині, оскільки позивачем не доведено суду факту належності йому спірного приміщення на праві власності на час прийняття наказу, чи наявності в нього іншого речового права на дане майно, чи права даного товариства на його приватизацію. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що дане майно на час прийняття оспорюваного наказу перебувало в державній власності та входило до цілісного майнового комплексу Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту і знаходилось на його балансі, а отже, Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області було наділене законодавством повноваженнями на розпорядження даним майном в процесі приватизації шляхом перетворення державних підприємств у відкриті акціонерні товариства.

Щодо факту видання додатку №2 до наказу № 402-АТ від 30 квітня 1996 року після прийняття самого наказу, то, на думку апеляційного суду, дана обставина жодним чином не впливає на законність дій відповідача щодо прийняття даного додатку до наказу, оскільки це не вплинуло на суть даного наказу, так як п.2 цього наказу визначено, що ВАТ "Компанія "Чернівціоблавтотрас" є правонаступником державного підприємства "Чернівецьке територіально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту", тобто всього майна цілісного майнового комплексу даного Підприємства, яке перебувало на його балансі, та, яке, відповідно, увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, а даним Додатком лише наведено перелік такого майна, для покращення обліковування Державою державного майна, переданого у власність господарських товариств в процесі перетворення державних підприємств у відкриті акціонерні товариства.

Колегія погоджується з висновком апеляційного суду з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі приватизаційних матеріалів та інших доказів в їх сукупності з достовірністю встановлено та позивачем не спростовано факт правомірного включення спірного нерухомого майна до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Чернівецьке територіально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту" при його перетворенні у ВАТ "Чернівціоблавтотранс" у квітні 1996 року, оскільки спірне адміністративне приміщення, розташоване по вул.Канівській,41 в м.Чернівці, інвентарний номер 2-КЖ-1, площею 281,78 грн., ще до початку корпоратизації вказаного державного підприємства вже знаходилося на його балансі та у його віданні згідно наказу Міністерства транспорту України від 10.04.1996р. та акта прийому-передачі основних засобів від 11.04.1996р., що, в свою чергу, переконливо свідчить про відсутність порушення прав позивача, як власника, створеного лише у червні 1997 року, при проведенні відповідачем приватизації державного підприємства "Чернівецьке територіально-виробниче об'єднання автомобільного транспорту" у квітні 1996 року та необгрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія враховує, що з матеріалів справи не вбачається, судами не встановлено та позивачем не доведено визнання недійсним наказу Міністерства транспорту України від 10.04.1996р. у встановленому порядку.

Наявні ж заперечення скаржника зводяться передусім до посилань на оцінку судом неналежних доказів (акт прийому-передачі основних засобів від 11.04.1996р., протоколу №2 засідання комісії з приватизації майна Чернівецького територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту від 26.04.1996 року), однак, згідно імперативних вимог ч.2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду постанов Вищого господарського суду України, прийнятих з порушенням вимог ч.2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України (постанови ВСУ від 11.09.2007 у справі №1/151-3079 та від 11.09.2007 у справі №18/439).

Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2009 у справі №3/199 залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Чернівецьке АТП-17754" –без задоволення.