Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін від:

позивача: Поляков Г.А. (дов. від 23.10.06), Васильєв Ю.М. (дов. від 21.11.06),

відповідача: Наклович І.М. (дов .від 10.08.09),

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 24 вересня 2009 року.

Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Львівської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод" про звернення стягнення на майно (з врахуванням заставленого майна) в сумі 835 739,23 доларів США, 898 100,71 євро, 11 562 901,80 грн. Позов вмотивований тим, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов генеральної кредитної угоди та кредитних угод перед позивачем виникла заборгованість.

Господарський суд Львівської області рішенням від 18.04.06 (суддя: Морозюк А.Я.) позовні вимоги задовольнив. Звернув стягнення на майно (в тому числі заставлене) Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод" з метою погашення заборгованості на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в розмірі 835 739,23 доларів США, 898 100,71 євро, 11 562 901,80 грн. Стягнув судові витрати. Рішення вмотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 22.08.06 року (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 18.04.06 залишив без змін, з тих самих підстав.

25.09.06 Господарським судом Львівської області видано два накази за №1/125-28/29 про примусове виконання рішення та постанови у даній справі (про стягнення заборгованості та судових витрат).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби Львівської області 10.10.06 відкрито виконавчі провадження з виконання вказаних наказів господарського суду.

Господарський суд Львівської області ухвалами від 14.12.06 та 05.09.07 здійснив заміну сторін у справі на їх правонаступників, а саме: Закрите акціонерне товариство "Львівський автомобільний завод" на Закрите акціонерне товариства "Завод комунального транспорту"; Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" на Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії органів Підрозділу примусового виконання рішень, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо закінчення виконавчого провадження, із виконання наказів Господарського суду Львівської області від 25.09.06 № 1/125-28/29 про примусове виконання рішення суду першої інстанції. Скаржник просив визнати незаконними та скасувати постанови головних держаних виконавців Підрозділу примусового виконання рішень, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.01.08, якими були закінчені виконавчі провадження.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.09, винесеною суддею Мазовіта А.Б., скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо закінчення виконавчого провадження із виконання наказів Господарського суду Львівської області № 1/125-28/29 від 25.09.06 про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.06 у справі № 1/125-28/29 задоволено. Рішення вмотивоване посиланнями на статтю 533 Цивільного кодексу України, статті 5, 37, 38, 48, 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Бойко С.М. - головуючого, Бонк Т.Б., Марко Р.І., постановою від 27.05.09 перевірену ухвалу залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з винесеними у справі судовими актами, ЗАТ "Завод комунального транспорту" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". Касаційна скарга вмотивована доводами щодо порушення судами обох інстанцій приписів статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, відзначає наступне.

Як установлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 25.09.06 Господарським судом Львівської області видано накази на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.09 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.06 (т. 2, а.с. 117-118). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Львівської області від 10.10.06 було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на майно з метою погашення заборгованості в розмірі 835 739 доларів США 23 центи, 898 100 євро 71 євроцент, 11 562 901,80 грн (що в еквіваленті за курсом НБУ на 10.10.06 в сумі становить 21499360,35 грн), а також стягнення судових витрат і витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 13228,65 грн, 1076,11 євро, 1001,32 доларів США, 118,00 грн (що в еквіваленті за курсом НБУ на 10.10.06 в сумі становить 25852,24 грн) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (т. 2, а.с.131-132).

Судами установлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.01.08 на рахунок ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли кошти в сумі 21 499 360,35 грн та 25 852,24 грн відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями № 1138472 та № 1138473 від 28.01.08, платником за якими є Головне управління юстиції у Львівській області, а у призначенні платежу зазначено, що борг з рахунку ТОВ "Львівкомплектавтопостач" погашається за ЗАТ "Завод комунального транспорту". Крім того, стягувачу (ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") надійшли від ТОВ "Львівкомплектавтопостач" на погашення боргу ЗАТ "Завод комунального транспорту" ще дві суми коштів. Так, 25.01.08 згідно платіжного доручення № 1937 від 25.01.08 надійшло 1331000 грн, призначення платежу "Погашення заборгованості за ЗАТ "ЗКТ" згідно генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.03". Також, 28.01.08 згідно платіжного доручення № 1939 від 28.01.08 надійшло 1200 грн, призначення платежу "Погашення заборгованості за ЗАТ "ЗКТ" згідно Генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.03, без ПДВ". В той же час, судами установлено, що сплачена ТОВ "Львівкомплекавтопостач" за ЗАТ "Завод комунального транспорту" курсова різниця сплаченого боргу в розмірі 1332200 грн повернута кредитором платнику 29.01.09 згідно платіжного доручення № 6 як помилково перерахована. Задовольняючи скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії органів Підрозділу примусового виконання рішень, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо закінчення виконавчого провадження із виконання наказів Господарського суду Львівської області від 25.09.06 № 1/125-28/29 суди обох інстанцій виходили з того, що державними виконавцями проведено стягнення спірної суми на користь позивача без врахування курсової різниці в розмірі 1332200 грн, що утворилася внаслідок того, що сплата боргу здійснювалася не в іноземній валюті, а в гривнях. При цьому, суди вказали про правомірність повернення кредитором 1332200 грн ТОВ "Львівкомплектавтопостач" згідно платіжного доручення № 6 як помилково перерахованих, посилаючись на те, що доплата курсової різниці здійснювалася не боржником (відповідачем), а іншою особою - ТОВ "Львівкомплекавтопостач" і не в процесі виконавчого провадження. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність та необґрунтованість постанов про закінчення виконавчих проваджень від 28.01.08 у зв'язку з їх виконанням (т. 3, а.с. 206-207). Проте, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з вказаними висновками судів обох інстанцій, виходячи з наступного.

Приписами пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Як установлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, згідно постанов про відкриття виконавчих проваджень на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягувалася основна заборгованості в розмірі 835 739 доларів США 23 центи, 898 100 євро 71 євроцент, 11 562 901,80 грн (що становить 21499360,35 грн ), а також судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 13228,65 грн, 1076,11 євро, 1001,32 доларів США, 118,00 грн (що становить 25852,24 грн ). В той же час, постановами від 28.01.08 виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області за № 1/125-28/29 від 25.09.06 були закінчені з зазначенням про те, що згідно платіжних доручень № 54 від 26.01.07 і № 55 від 26.01.08 на рахунок Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було перераховано борг у розмірі 21499360, 35 грн (т. 3, а.с. 208) і 25852,24 грн судових витрат відповідно (т.3, а.с. 209). Враховучи те, що виконавчі провадження по виконанню наказів Господарського суду Львівської області за № 1/125-28/29 від 25.09.06 були закінчені виконавчою службою у зв'язку зі сплатою боржником грошових сум, що підлягали стягненню згідно рішення суду, колегія суддів визнає обґрунтованими постанови виконавчої служби про закінчення виконавчих проваджень від 28.01.08 у справі № 1/125-28/29 у зв'язку з їх виконанням. Судова колегія визнає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про необхідність сплати відповідачем курсової різниці у розмірі 1332200 грн в силу того, що вказана сума не підлягала стягненню з Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" згідно винесеного судом першої інстанції рішення від 18.04.06. Зважаючи на викладене, касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування постанов виконавчої служби від 28.01.08 про закінчення виконавчих проваджень, а відтак і підстав для задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії органів Підрозділу примусового виконання рішень, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо закінчення виконавчих проваджень. За таких обставин, оскаржувані судові рішення у справі не можна визнати законними, тому вони підлягають скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 травня 2009 року і ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.09 скасувати.

У задоволенні скарги ВАТ Райффайзен Банк Аваль" і особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області щодо закінчень виконавчих проваджень із виконання наказів Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.06 у справі № 1/125-28/29 відмовити.