Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В,С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: не з’явились,

Ухвалою від 19.08.2008 господарського суду АР Крим вжито заходи до забезпечення позову –зобов’язано відповідача забезпечити доступ до торгових павільйонів (літери № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44), розташованих по пр. Кірова/вул. Козлова, 1/11, що належать підприємству "Фортуна-Плюс" та утриматись від будь-яких дій, що перешкоджають веденню господарської діяльності підприємству "Фортуна-Плюс" та ТОВ "Торговий дом "Фаворит".

Постановою від 03.11.08 Севастопольського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм процесуального права, справу направити на новий розгляд.

ТОВ "Торговий дом "Фаворит" подало до Вищого господарського суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення –без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування забезпечення позову у зазначений в оспорених судових актах спосіб, суди послались на те, що зведена відповідачем огорожа біля торгових павільйонів позивачів, що знаходиться на території Центрального ринка, дійсно є перешкодою для здійснення ними своєї господарської діяльності, а докази, зокрема, акти позивачів та фотографії, є належними.

Разом з тим, позивачі, звертаючись з позовом у даній справі просили суд усунути перешкоди в користуванні торговими павільйонами (літери № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44), розташованими на території Центрального ринку по пр. Кірова/вул. Козлова, 1/11, шляхом знесення відповідачем огороджень з металевих щитів.

Тобто, вживаючи такі заходи до забезпечення позову як зобов’язання відповідача забезпечити доступ до торгових павільйонів (літери № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44), розташованих по пр. Кірова/вул. Козлова, 1/11, що належать підприємству "Фортуна-Плюс" та утриматись від будь-яких дій, що перешкоджають веденню господарської діяльності підприємству "Фортуна-Плюс" та ТОВ "Торговий дом "Фаворит", місцевий господарський суд фактично прийняв рішення по суті позовних вимог без дотримання порядку розгляду справи, встановленого ГПК України (1798-12) , не обґрунтувавши при цьому ймовірність за вказаних вище обставин утруднення або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене судові рішення підлягають скасуванню як прийнятті з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу від 19.08.08 господарського суду АР Крим та постанову від 03.11.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-26/8083-2008 скасувати.

Справу направити до господарського суду АР Крим для розгляду по суті.