Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

Рішенням від 21.02.2008 господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки, площею 0,0400га, за адресою: АДРЕСА_1, укладеного ПП ОСОБА_1. з Енергодарською міською радою поновленим на період з 08.10.2006 по 08.10.2009.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідач не направляв позивачу в місячний термін після закінчення дії договору листа-повідомлення про припинення його дії та не надав жодних заперечень щодо продовження користування позивачем земельною ділянкою.

Не погоджуючись з судовим рішенням заступник прокурора Запорізької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням і просить рішення господарського суду скасувати, мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 26, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 759, 764, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 19, 31, 33 Закон України "Про оренду землі".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційне подання задовольнити частково.

Господарським судом встановлено, що 24.10.2003 Енергодарська міська рада та ПП ОСОБА_1. уклали договір оренди земельної ділянки, площею 0,0400 га, за адресою:АДРЕСА_1 під розміщення ресторану, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в Енергодарському відділі земельних ресурсів за № 16 від 04.08.2004

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

У відповідності до п.3 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки у разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Господарським судом при розгляді справи, не встановлено чи звертався позивач з заявою на продовження строку договору оренди земельної ділянки саме до Енергодарської міської ради, а не до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, оскільки в матеріалах справи містяться лише звернення до виконавчого комітету.

Вказаним обставинам безпідставно не надано належної правової оцінки.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Зважаючи на те, що відповідно зі ст. - 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення у справі підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п.3 ст. 111-9 - ст.-- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційне подання задовольнити частково.

Рішення від 21.02.2008 господарського суду Запорізької області зі справи № 9/139д/08 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.