Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участю представників сторін:

від позивача - Чайка А.М.;

від відповідача –Горбунов С.О.

05.02.2003р. між ВАТ "Західенерго" в особі Львівенергоспецремонт (наймодавець) та ВАТ "Львівобленерго" (наймач) укладено договір про надання ліжко-місць в гуртожитку для одиноких підприємства "Львівенергоспецремонт", за умовами якого наймодавець надав наймачу за плату 7 ліжко –місць у постійне користування для проживання одиноких працівників. Наймач зобов'язувався не пізніше 10 числа щомісячно перераховувати на рахунок наймодавця суму згідно пред'явленого до оплати рахунку (розділ 4 договору). Термін дії договору починається з 05.02.2003р. і може бути припинений з ініціативи однієї зсторін згідно чинного законодавства (5.1).

31.08.2007р. ВАТ "Західенерго" в особі Львівенергоспецремонт звернулися до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ "Львівобленерго" 7 613,64 боргу, який виник внаслідок порушення останнім своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати виставлених рахунків, 249,11грн. інфляційних, 395,15грн. пені, 72,33грн. 3% річних. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що до грудня 2006р. сторони належним чином виконували умови зазначеного договору, підтвердженням чого є акт звірки розрахунків, протокол про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 29.11.2006р. та інші докази. Проте, 10.01.2007р. наймач звернувся до наймодавця з пропозицією вважати договір про надання ліжко –місць розірваним з 20.01.2007р., з якою останній не погодився, оскільки відповідач не відселив своїх працівників з гуртожитку та не погасив заборгованості за послуги, які продовжували надаватись.

23.07.2007р. ВАТ "Західенерго" направили ВАТ "Львівобленерго" претензію про погашення заборгованості згідно виставлених рахунків з січня 2007р. по червень 2007р., яку наймач залишив без задоволення, оскільки вважав, що договір було розірвано у односторонньому порядку, тому підстави для сплати боргу відсутні, у зв'язку з чим і було заявлено відповідний позов.

Відповідач у відзиві на позову проти його вимог заперечував, зазначаючи, що договір, на який посилався позивач, є неукладеним, тому просив відмовити в позові.

25.06.2008р. рішенням господарського суду Львівської області (суддя Масловська Л.З.), залишеним без змін 07.10.2008р. постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Мельник Г.І. –головуючий, Новосад Д.Ф., Кордюк Г.Т.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ВАТ "Львівобленерго" на користь ВАТ "Західенерго" в особі Львівенергоспецремонт 7 613,64 боргу, 249,11грн. інфляційних, 395,15грн. пені, 72,33грн. 3% річних. Суди, проаналізувавши умови, укладеного між сторонами договору, вимоги норм чинного законодавства, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшли висновку про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за надані послуги, проти розміру якої відповідач не заперечував. Доводи ВАТ "Львівобленерго" про неукладеність договору від 05.02.2003р. судами відхилено, як такі, що не відповідають вимогам закону та спростовуються матеріалами справи.

У касаційній скарзі ВАТ "Львівобленерго" посилались на неправильне застосування судами норм матеріального права та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги, оскільки при ухваленні рішень, попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх зміни або скасування відсутні. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008р. та рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2008р. у справі №21/235 –без змін.