Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В засіданні взяли участь представники:

У квітні 2008 року Приватне підприємство "Агентство 2500" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області" про визнання недійсним договору застави б/н, укладений між Приватне підприємство "Агентство 2500" та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Заявлений позов мотивований тим, що договір застави, укладений всупереч п.п. 8.6.3 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки майно, яке передавалось у заставу за цим договором знаходилось у податковій заставі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.07.2008 року позов задоволено. Визнано недійсним договір застави б/н від 21.04.2005, укладений між Приватне підприємство "Агентство 2500" та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Рішення мотивоване тим, що спірний договір застави був укладений з порушенням вимог пп. 8.6.3 п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, позивачем надано в заставу майно, яке вже перебувало в податковій заставі з 28.08.2003 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року рішення місцевого господарського суду від 23.07.2008 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду та відмови у позові стало те, що рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 року №2-рп/2005 (v002p710-05) було визнано неконституційним підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Приватне підприємство "Агентство 2500" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2008 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.04.2005 року між АКПІБ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області"та ПП "Агентство - 2500" був укладений договір застави б/н. Даний договір був укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 030-60-01-15 від 21.04.2005 року. Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 року №2-рп/2005 (v002p710-05) було визнано неконституційним підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Згідно цього рішення, у разі наявності визначених законом підстав, право податкової застави застосовується автоматично не на всі активи боржника, а застосовується з урахуванням розміру заборгованості, тобто розмір майна боржника, яке перебуває у податковій заставі має відповідати розміру податкової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент укладення договору застави від 21.04.2005 року за рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 року №2-рп/2005 (v002p710-05) було визнано неконституційним підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також те, що відсутні належні докази про перебування частини активів позивача на час укладення договору застави у податковій заставі, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у визнані договору застави недійсним з підстав заявлених у позові.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" (v0011700-76) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року у справі № 28/66-08-1698 залишити без змін.