6/16/3638 Про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок - 21.01.2009 Прийняття

У травні прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок орієнтовною площею 400 га та стягнення на користь держави завданої шкоди в сумі 3 516 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.07.2008 року на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України справу №16/3638 передано за підсудністю в господарський суд міста Києва, оскільки відповідач – ТОВ "Стіомі-Холдинг" знаходиться у м. Києві.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. апеляційне подання прокурора Городоцького району Хмельницької області задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2008р. та передано справу на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ "Стіомі-Холдінг" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.07.2008р. залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що постанова суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин від 20.01.2009р. № 02.03-10/21 суддю Полянського А.Г. замінено на суддю Божок В.С.

Позивач з даної справи не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації в позовній заяві просить зобов’язати ТОВ "Стіомі-Холдінг" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які згідно доданих до позовної заяви документальних доказів, знаходяться на території Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області і відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України належать до нерухомого майна.

Як вірно було встановлено господарським судом апеляційної інстанції позовна вимога про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок за своєю суттю є вимогою про усунення перешкод у користуванні майном, в зв’язку з чим дану справу за правилами виключної підсудності слід розглядати господарському суду Хмельницької області за місцезнаходженням спірного нерухомого майна (земельних ділянок).

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду першої інстанції, колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. у справі № 16/3638 залишити без змін.