Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

суддів: Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

Розпорядженням №02.03-10/6 від 14.01.2009р. у зв'язку з відрядженням судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі №25/208-08 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

У липні 2008 року Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАнтКонсалтінг ЛТД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - колективне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області права власності на нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі та підвалі у буд. 55 по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. (суддя Чередко А.Є.) задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАнтКонсалтінг ЛТД" та на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу про зупинення провадження, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області по суті.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. (головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді Логвиненко А.О., Головко В.Г.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008р. залишено без змін, а апеляційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постанову, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області по суті.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представника Генеральної прокуратури України та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ч.2 цієї ж статті ГПК України (1798-12) встановлено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАнтКонсалтінг ЛТД" звернулось з клопотанням про зупинення провадження у справі №25/208-08.

Необхідність зупинення провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАнтКонсалтінг ЛТД" мотивувало тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровського області знаходиться справа №27/129-08(12/33-08) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАнтКонсалтінг ЛТД" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання позивача співвласником нежитлового приміщення, розташованого у житловому будинку літ. А-5, підвал –приміщення №92, позиції 1-48, на першому поверсі –приміщення №125, позиції 1-37, загальною площею 1 816,3 кв.м. по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровськ, таким чином справи №27/129-08(12/33-08) та №25/208-08 є пов'язаними між собою, бо стосуються права власності одного і того ж об'єкту.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАнтКонсалтінг ЛТД" на підставі викладених у ньому мотивів та ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи зазначені вимоги закону пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу та постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Статтею 111-7 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. у справі №25/208-08 залишити без змін.