Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін від:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2008р. (суддя Волошинова Л.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року (судді Запорощенко М.Д. -головуючий, Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.), припинено на підставі п.2 ст. 80 ГПК України провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним договору довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1, договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1 та зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 звільнити від споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку площею 118,25кв.м.

Позивач в касаційній скарзі просить скасувати вищезазначені ухвалу та постанову і повернути справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідач-1 листом довів до відома суду свою позицію щодо згоди з постановою апеляційного господарського суду.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції. Враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. - 111-7 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним договору довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1, договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1 та зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 звільнити від споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку площею 118,25кв.м. по пр.Ілліча, 30 в м.Маіруполі.

Під час розгляду даної справи по суті заявлених вимог, судами встановлено, що підтверджується й матеріалами справи, що є рішення господарського суду, ухвалене у справі №32/6пд між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №32/6пд за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним договору довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1, договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1 та зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 звільнити від споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку по пр.Ілліча, 30 в м.Маіруполі, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір № 922-І від 15.10.2007 купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення, розташованого на пр.Ілліча, 32, загальною площею 192,30м-2, укладений між Управлінням та СПД-ФО ОСОБА_2 в частині продажу прав оренди приміщень 1, 2, 7, 8. Визнано недійсним договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 922-І від 15.10.2007, укладений між Управлінням та

СПД-ФО ОСОБА_2, в частині передачі в оренду приміщень 1, 2, 7, 8. СПД-ФО ОСОБА_2 зобов'язано звільнити земельну ділянку, яка знаходиться по пр.Ілліча, 30 у м.Маріуполі, від будівельних матеріалів та споруд, які самочинно зводяться.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2008р., рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №32/6пд скасовано, у задоволенні позовних вимог СПД-ФО ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому, припинення провадження у справі є формою завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та ухвалення рішення. До таких обставин, які свідчать про помилкове уявлення позивача про можливість вирішення спору господарським судом, належить наявність рішення господарського суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Тобто відкидається здійснення провадження та ухвалення судом рішення за тотожним позовом.

Оскільки спір між сторонами щодо договору довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1, договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.2007р. №922-1 та зобов'язання звільнити від споруд та будівельних матеріалів спірну земельну ділянку, було вирішено при розгляді господарським судом Донецької області справи №32/6пд, внаслідок чого ухвалено судове рішення, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про припинення провадження у справі з тих підстав, що вже є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки стосуються дослідження обставин у справі №32/6пд.

Отже, підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали та постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року у справі №22/91пд залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.