5017/2241/2012 Про визнання розпоряджень РДА недійсними та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно - 13.12.2012 Прийняття

Чорноморський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбункер Сейлінг Тіам», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб», за участю третіх осіб на стороні відповідачів -Виконавчого комітету Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про:

-визнання недійсним розпорядження Приморської районної адміністрації №599 від 30.06.2010р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1»;

-визнання недійсним розпорядження Приморської районної адміністрації №596 від 29.06.2010р. «Про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі дитячого спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м.Одеса, пляж «Отрада», траверси 7-9»;

-визнання недійсним сертифікату відповідності №15000425, виданого 28.04.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

-скасування свідоцтва про право власності, виданого 05.07.2010р. виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам», на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж «Отрада», 16/1;

-скасування свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради ДП «Чорноморський яхт-клуб», на 3/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж «Отрада», 16/1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що в результаті спільної діяльності за договором №1/2006 від 06.02.2006р., укладеним між ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам»та ДП «Чорноморський яхт-клуб», побудовано нежитлову будівлю дитячого спортивно-навчального центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Отрада», траверси 7-9. На підставі оспорюваних розпоряджень Приморської райадміністрації, а також сертифікату відповідності, ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» та ДП «Чорноморський яхт-клуб»видано спірні свідоцтва про право власності на вищевказану нежитлову будівлю, відповідно до яких товариству належить 97/100, а яхт-клубу -3/100 частин у праві спільної часткової власності. Визнання в судовому порядку договору про спільну діяльність №1/2006 від 06.02.2006р. та додаткових угод до нього недійсними стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2012р. за згодою прокурора та позивача змінено процесуальний статус Виконавчого комітету Одеської міської ради з третьої особи на відповідача.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.09.2012р. та 19.10.2012р. в частині позовних вимог про визнання недійсним сертифікату відповідності №15000425, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області 28.04.2010р., та про визнання недійсним розпорядження Приморської районної адміністрації №596 від 29.06.2010р. «Про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі дитячого спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м.Одеса, пляж «Отрада», траверси 7-9», провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

19.10.2012р. від прокурора надійшло пояснення (вх. № 31643/2012), в яких він зазначив, що при написанні позову ним допущено технічну помилку в пунктах 4 та 5 прохальної частини позову, а тому враховуючи те, що зазначена помилка не впливає та не змінює суті позову, прокурор просив свідоцтва про право власності від 05.07.2010р., видані ТОВ «Трансбункр Сейлінг Тіам»та ДП «Чорноморський яхт-клуб», визнати недійсними.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. позов задоволено. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що розрахунок ідеальних часток виконано виходячи з умов договору про спільну діяльність, який в подальшому в судовому порядку визнано недійсним, а тому розпорядження Приморської районної адміністрації №599 від 30.06.2010р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1»є незаконним і порушує права власника -Міністерства інфраструктури України, у зв'язку з чим дане розпорядження і видані на його підставі спірні свідоцтва про право власності слід визнати недійсними. Ухвалою від 29.10.2012р. судом була виправлена в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України допущена в резолютивній частині рішення описка.

Не погодившись з рішенням суду, Виконавчий комітет Одеської міської ради та ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» звернулися із апеляційними скаргами, в яких просили рішення суду скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права; недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради мотивована тим, що висновок суду першої інстанції щодо незаконності розрахунку ідеальних часток, виконаного Комунальним підприємством «Одеське МБТІ та РОН», та, відповідно, незаконності розпорядження Приморської районної адміністрації №599 від 30.06.2010р. «Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1», не має жодних правових підстав, а спірні свідоцтва про право власності були видані виконкомом у межах наданих повноважень на підставі чинних на момент видачі цих свідоцтв документів.

ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам»в своїй апеляційній скарзі зазначило про недоведеність факту використання при будівництві будинку дитячого спортивно-навчального центру будь-якого державного майна або державних коштів, а також перебування цього майна в розпорядженні Міністерства інфраструктури України. Також скаржник зазначив про те, що в порушення статті 361 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не навів у позові обставин, якими він обґрунтовує загрозу порушення матеріальних інтересів держави. Крім того, прокурор після початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про визнання спірних свідоцтв недійсними, хоча первісно ним заявлено вимоги про скасування цих свідоцтв, чим порушив вимоги частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради у письмових поясненнях (вх.№3235/12/Д2 від 29.11.2012р.) просила рішення суду скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що райадміністрація при винесенні розпорядження діяла в межах своїх повноважень і з її сторони порушень при винесенні розпорядження не існувало; свідоцтва про право власності не є правовстановлюючими документами, тоді як судом при винесенні оскаржуваного рішення не з'ясовано відповідності вимогам закону обраного позивачем способу захисту порушеного права.

КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» у письмових поясненнях (вх.№3235/12/Д3 від 13.12.2012р.) просило рішення суду залишити без змін, а апеляційні скарги -без задоволення як безпідставні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13.12.2012р. на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2012р. представниками прокуратури та виконкому надані належно засвідчені копії свідоцтва про право власності від 29.11.2010р., виданого ДП «Чорноморський яхт-клуб» на 3/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одесса, пляж Отрада, 16/1, яке апеляційною інстанцією залучено до матеріалів справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

06.02.2012р. між ДП «Чорноморський яхт-клуб» та ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» укладено договір про спільну діяльність № 1/2006, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися об'єднати свої вклади без створення юридичної особи та спільно діяти з метою одержання прибутку і досягнення спільної мети, як таке: створення для молоді школи парусного спорту нового типу, яка буде відповідати вимогам сучасності та міжнародним стандартам; створення спортивно-оздоровчого Центру з сучасною інфраструктурою та обладнанням; створення, обладнання та обслуговування стояночних місць для спортивних та круїзних яхт, катерів (у тому числі іноземних); створення, обладнання та обслуговування зимових стояночних місць для спортивних та круїзних яхт, катерів (у тому числі іноземних); проведення комерційних спортивних заходів та спортивно-розважальних програм; проведення міжнародних, Всеукраїнських та комерційних Регат; участь у міжнародних, Всеукраїнських та комерційних Регатах; будівництво та експлуатація готельного комплексу для прийому спортивних делегацій та проживання яхтсменів та спортсменів; будівництво та експлуатація кафе і ресторану вищої категорії; будівництво та експлуатація автостоянки для членів Яхт-клубу; організація тренувальних занять та змагань з парусного, гребного, водно-моторного спорту, підводного плавання та синхронного плавання.

В подальшому між зазначеними сторонами укладені додаткові угоди до вказаного договору №1 від 18.08.2006р., №2 від 01.11.2006р., №3 від 25.12.2007р. та №4 від 25.12.2008р., якими було змінено, скасовано та викладено в новій редакції деякі з умов зазначеного Договору.

За результатами виконання договору про спільну діяльність № 1/2006 від 06.02.2006р. було побудовано нежитлову будівлю дитячого спортивно-навчального центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Отрада», траверсі 7-9, загальна площа якого складає 682,50 м2 (т.1 а.с.100-105).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 596 від 29.06.2010р. вказаній нежитловій будівлі дитячого спортивно-навчального центру присвоєна поштова адреса: м. Одеса, пляж «Отрада», 16/1 (т.1 а.с.31).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 599 від 30.06.2010р. затверджено розрахунок ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1, який виконаний КП «ОМБТІ та РОН»від 17.05.2010р. за №165855,55, у відповідності до якого за державним підприємством «Чорноморський яхт-клуб» затверджено 3/100 частини зазначеної будівлі, що складає 17,4 м2 загальної площі будівлі, а за ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам»-97/100 частин зазначеної будівлі, що складає 665,1 м2 загальної площі будівлі (т.1 а.с.37).

На підставі сертифікату відповідності №15000425 від 28.04.2010р. та розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.06.2010р. №596 та від 30.06.2010р. №599 були видані спірні свідоцтва про право власності, а саме:

- 05.07.2010р. виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що 97/100 частин вказаної нежитлової будівлі спортивно-навчального центру дійсно належать ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» на праві спільної часткової власності (т.1 а.с.34);

- 29.10.2010р. виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що 3/100 частини об'єкту, який розташований за адресою: м.Одеса, пляж Отрада, 16/1, дійсно належать державі Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного департаменту морського та річкового транспорту, на праві спільної часткової власності, та знаходиться в господарському віданні Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб».

Проте, рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2012р. у справі №13-29-8-15/136-09-4435, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України 09.07.2012р., укладений між сторонами договір про спільну діяльність № 1/2006 від 06.02.2006р. та відповідні додаткові угоди визнано недійсним з огляду на те, що ДП «Чорноморський яхт-клуб» не отримало погодження органу управління державним майном, яким на той час було Міністерство транспорту та зв'язку України, на укладення спірного договору, як це передбачено законом, договором та статутом ДП «Чорноморський яхт-клуб». До того ж, вказаний договір визнано недійсним з посиланням на те, що незалежна оцінка майнових прав у вигляді прав користування майном ДП «Чорноморський яхт-клуб» здійснена станом на 16.02.2006р., тоді як договір про спільну діяльність був укладений 06.02.2006р. Крім того, в порушення вимог чинного законодавства вищевказаний договір про спільну діяльність укладений без визначення вартості внеску ДП «Чорноморський яхт-клуб»(т.1 а.с.17-21, 26-30).

Відповідно до вимог частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, встановлений господарським судом Одеської області у справі №13-29-8-15/136-09-4435 факт недійсності договору про спільну діяльність №1/2006 від 06.02.2006р. та додаткових угод до нього має преюдиційне значення для розгляду даної справи по суті.

Судовими рішеннями у справі №13-29-8-15/136-09-4435 також встановлено, що відповідно до статуту Державне підприємство ДП «Чорноморський яхт-клуб»є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України (орган управління майном) та підпорядковується Державному департаменту морського і річкового транспорту. Пунктом 4.2 статуту передбачено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном за погодженням з органом управління майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.

Частиною 2 статті 73 Господарського кодексу України визначено, що орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Відповідно до частини 2 статті 74, частини 1 статті 136 цього Кодексу майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання - речового права суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, укладення договору про сумісну діяльність відбулося із порушеннями чинного законодавства України, зокрема, за відсутності погодження органу управління державним майном - Міністерства транспорту та зв'язку України, у зв'язку з чим будь-які подальші дії учасників сумісної діяльності по відношенню до майна, яке було передано ДП «Чорноморський яхт-клуб» у сумісну діяльність, порушує право власності позивача -Міністерства інфраструктури України (який є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України), яке згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 26.10.2000р. N 02-5/35 (v5_35800-00) «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку із прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Приморської райадміністрації №599 від 30.06.2010р. про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1, є незаконним, оскільки воно було винесено на підставі розрахунку ідеальних часток, виконаного КП «ОМБТІ та РОН» 17.05.2010р. виходячи із умов договору №1/2006 про спільну діяльність від 06.02.2012р., який, в свою чергу, визнано недійсним в судовому порядку. У зв'язку з цим є правомірним висновок суду про те, що спірне розпорядження не відповідає закону і порушує права власника, тобто Міністерства інфраструктури України.

З огляду на наведене спростовуються доводи ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» про недоведеність порушення прав держави в особі позивача. При цьому, доводи скаржників про недоведеність факту використання при будівництві будинку дитячого спортивно-навчального центру будь-якого державного майна або державних коштів є безпідставними, оскільки згідно з пунктом 5.1. договору внесок ДП «Чорноморський яхт-клуб» у спільну діяльність здійснюється шляхом внесення права користування майном, перелік якого визначається у додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору. Як зазначено в аудиторському звіті №14-2-03/01 від 30.01.2012р. про результати проведення внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності на ДП «Чорноморський яхт-клуб», у додатку №2 «Перелік майна яхт-клубу, права користування яким передаються у сумісну діяльність»міститься інформація про: основні фонди (9 об'єктів нерухомого майна) та незавершені капітальні інвестиції у реконструкцію (2 об'єкти в подальшому будуть об'єктами нерухомого майна), (т.1 а.с.63).

Стосовно позовних вимог про визнання недійсними виданих виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі вказаного розпорядження райадміністрації оспорюваних свідоцтв про право спільної часткової власності ДП «Чорноморський яхт-клуб»та ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» на нежитлові будівлі спортивно-навчального центру, розташованого за адресою: м.Одеса, пляж Отрада, 16/1, судова колегія погоджується з висновком суду щодо визнання їх недійсними з огляду на наступне.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5 (z0157-02) , (зі змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право власності, яким оформлюється право власності на об'єкти нерухомого майна, здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти.

Пунктом 6 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, що є додатком №1 до вказаного Тимчасового положення, свідоцтво передбачено як правовстановлюючий документ.

Скасування зазначеного розпорядження райадміністрації №599 від 30.06.2010р., яке було підставою для видачі оспорюваних свідоцтв про право власності на спірний об'єкт нерухомості, є наслідком визнання їх недійсними, про що також обгрунтовано зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні.

Доводи ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам» стосовно того, що прокурор порушив вимоги частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки звернувся із заявою про визнання спірних свідоцтв недійсними після початку розгляду справи по суті, хоча первісно ним заявлено вимоги про скасування цих свідоцтв, судовою колегіє відхиляються у зв'язку з тим, що прокурором при зверненні з позовом допущено технічну помилку, яка по суті не є зміною предмету або підстави позову у розумінні зазначеної частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якою до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду з урахуванням ухвали від 29.10.2012р. про виправлення описки слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

Рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. у справі №5017/2241/2012 з урахуванням ухвали від 29.10.12р. залишити без змін, а апеляційні скарги -без задоволення.

Повернути ТОВ «Трансбункер Сейлінг Тіам»з Державного бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений судовий збір за платіжним дорученням ПАТ «Укрсоцбанк»№218 від 31.10.2012р. за подання апеляційної скарги в сумі 1073 грн. (тисяча сімдесят три гривні).