2/264-09(32/203-08) Про стягнення збитків, завданих безпідставним використанням земельної ділянки - 06.12.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 р. у справі №2/264-09(32/203-08)

за позовом Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі

Орджонікідзевської міської ради,

м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у сумі 350 078, 91 грн

У листопаді 2008 року Прокурор м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради звернувся до господарського суду із позовом до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»про стягнення з останнього 350 078,91 грн збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без належно оформлених правовстановлюючих документів.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Дніпропет-ровської області від 22.11.2010р., яке залишено в силі постановою Дніпро-петровського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. та поста-новою Вищого господарського суду України від 18.04.2011р., позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" до місцевого бюджету Орджонікідзевської міської ради 350 078,91 грн збитків, завданих користуванням земельною ділянкою.

30.05.2012р. Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р., прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012р. (суддя Назаренко Н.Г.) заява Публічного акціонерного това-риства "ЕК "Дніпрообленерго" про перегляд за нововиявленими обстави-нами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р. у справі № 2/264-09(32/203-08) задоволена, рішення господар-ського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р. скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Орджонікідзевської міської ради на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 3 500, 79 грн судового збору за перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скар-гою, в якій просить рішення від 03.07.2012р. скасувати, залишити в силі рі-шення від 22.11.2010р. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невірне застосування судом норм матеріального права та неповне з`ясу-вання обставин, що мають значення для справи, а також на те, що відпові-дач звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обстави-нами із порушенням місячного строку, передбаченого ст. 113 Господар-ського процесуального кодексу України. Зазначив, що суд не прийняв до уваги те, що судовим рішенням у справі №2-а-79/09 було визнано незакон-ним та скасовано лише п.3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. Втім, що решта збитків у сумі 126 000 грн за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р. була нарахована на підставі рішень зазначеної ради № 11 від 26.12.2006р. та №15 від 28.02.2007р., які в судовому порядку не оскаржувались та є чинними, та чинність п. 7 оспорюваного рішення, на підставі якого і були нараховані збитки.

Позивач скаргу прокурора підтримав, просив рішення суду скасувати та залишити в силі рішення від 22.11.2010р. з тих же підстав.

Відповідач проти доводів скаржника заперечив, посилаючись на те, що не пропустив строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки не був стороною у справі №2-а-79/09 та дізнався про нього лише з реєстру судових рішень. Вважає, що нарахування збитків за фактичне використання земельної ділянки за ставкою орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки було здійснено саме на підставі визнаного судом незаконним п. 3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р., а тому є незаконним. Просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19.11.2012р. керівником апарату суду Малою О.В. прийнято розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку із відпусткою судді Чус О.В. Справу призначено судді - доповідачу Широбоковій Л.П.

Ухвалою суду від 20.11.2012р. справа була прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В., а також відповідно до заяви Відповідача здійснено його процесуальне правонаступництво на ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.11. до 06.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, переві-ривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення господарського суду, яке набрало законної сили, може бути переглянуто судом на підставах та в порядку, визначеному ст.ст. 112- 114 Господарського процесуального кодексу України, при цьому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідач посилається на той факт, що про рішення суду від 18.03.2009р. у справі №2-а-79/09, що набрало чинності 11.04.2011р. та яким скасовано п.3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р., він дізнався з реєстру судових рішень 18.05.2012р., оскільки не був стороною у зазначеній справі та не має своїм обов'язком знати про всі ухвалені рішення. Посилання скаржника на те, що Відповідачу стало відомо про вказане рішення значно раніше - 23.04.2012р. (при розгляді в судовому засіданні ВГСУ касаційної скарги по справі №15/5005/11948/2011) не підтверджується жодними доказами, в тексті зазначеної постанови про рішення у справі № 2-а-79/09 також не йдеться. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо вчасного звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах строків, передбачених ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо наявності самих нововиявлених обставин для даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними дани-ми, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами, а також мати необхідні ознаки їх існування: 1) їх існування на час розгляду справи, 2) невідомість про них заявника на час розгляду справи, 3) істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Тобто нововиявлена обставина може вважатися такою лише при наявності зазначених вище складових ознак.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2009р. по справі №2-а-79/09, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011р., було визнано незаконним та скасовано пункт 3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. «Про внесення змін до Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками». Саме на вказане рішення суду посилається Відповідач як на нововиявлену істотну обставину для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні розрахунку суми збитків, спричинених Відповідачем внаслідок користуванням земельними ділянками загальною площею 4 2298,0 кв. м у м. Орджонікідзе без належно оформлених правовстановлюючих документів, начальником відділу землекористування, яким підписано загальний розрахунок таких збитків (а.с.268-286 т.1), застосовані ставки річної орендної плати за користування земельними ділянками суб'єктами господарювання у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до рішення Орджонікідзевської міської ради №15 від 28.02.2007р. "Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками" та 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок -за рішенням Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. "Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками".

На підставі вказаного розрахунку повноважною комісією було складено акт визначення розмірів збитків від 24.10.2008р., яким встановлено землекористувачу ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»розмір збитків за фактичне використання земельних ділянок загальною площею 4 2298,0 кв. м, розташованих за адресою «по місту Орджонікідзе -в межах територіальної громади», які використовуються для обслуговування ліній електропередач, споруд та будівель підприємства за період з 01.01.2007р. по 01.10.2008р. у сумі 350 078,91 грн. Даний акт був затверджений рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради №503/4 від 24.10.2008р., яке в судовому порядку не оскаржувалось та є чинним.

Скасовуючи рішення суду від 22.11.2010р. в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував, що збитки за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р. (у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок) були нараховані відповідно до рішення Орджонікідзевської міської ради №15 від 28.02.2007р. "Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками", яке є чинним, та визнання незаконним п. 3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. не впливає на розмір збитків за цей період.

Щодо нарахування збитків за період з 01.04. по 01.10.2008р. на підставі Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. слід зазначити наступне.

Підставою для звернення із позовом про відшкодування збитків став акт визначення розмірів збитків від 24.10.2008р., затверджений Рішенням виконкому №503/4 від 24.10.2008р. В зазначених документах позивача відсутнє посилання саме на підставі якого пункту Рішення №1 від 28.03.2008р. було здійснено розрахунок збитків. Такого посилання не містять і судові акти у справі, які набрали чинності.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2009р. у справі №2-а-79/09 було визнано незаконним та скасовано пункт 3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. «Про внесення змін до Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками», яким для суб`єктів господарювання незалежно від виду діяльності, що зареєстровані як платники податків на територіях інших територіальних громад, з 01.04.2008р. встановлено ставку орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Проте вказане рішення містить також пункт 7, в якому зазначено, що у разі несплати суб`єктами господарювання за фактичне користування земельними ділянками нараховуються збитки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що визнання незаконним п.3 рішення не впливає на розрахунок суми збитків за наявності прямо передбаченого у рішенні розміру збитків за фактичне користування земельною ділянкою. Крім того, як вірно зазначено прокурором та позивачем, рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради №503/4 від 24.10.2008р. про затвердження протоколу засідання комісії про визначення розміру збитків від 24.10.2008р. є чинним та в судовому порядку не оскаржувалось.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що визнання незаконним пункту 3 Рішення Орджонікідзевської міської ради №1 від 28.03.2008р. «Про внесення змін до Порядку нарахування орендної плати за користування земельними ділянками»не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки відсутня її істотність для вирішення даної справи. Тобто незаконність п. 3 зазначеного рішення не спростовує фактичних обставин, які були покладені в основу прийнятого судового рішення, та цей факт за його наявності не мав би наслідком прийняття іншого рішення, ніж те, яке було прийняте.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вбачає відсутність нововиявлених обставин для даної справи та підстав для прийняття нового рішення. Таким чином рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012р. підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте із порушенням норм процесуального права внаслідок невірної оцінки наявних та поданих доказів, а рішення від 22.11.2010р. залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по апеляційній скарзі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 101- 105, 112- 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012р. у справі №2/264-09(32/203-08) скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р. у справі № 2/264-09(32/203-08) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2010р. - без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК "Дніпрообленерго" -49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 в доход державного бюджету України (одержувач Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КПКД 22030001) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 3 500,78 грн (три тисячі п`ятсот грн 78 коп).