Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шатохіна О.І., Бєляков В.В., Коваленко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 27.09.2012 року

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відстрочку виконання судового рішення

по справі № 5024/391/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

про стягнення 1 231 989,03 грн.

У березні 2011 року ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до СВК "Ізумрудний" про стягнення 863 999,99 грн. простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом та 367989,04 грн. пені за прострочення повернення кредиту, згідно з договором кредитної лінії № 04-12/3л-01 від 21.11.2006р. з додатковими угодами до нього.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.04.2011 року у справі стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" 863999,99 грн. нарахованих відсотків по кредиту, 367989,04 грн. пені за непогашення кредиту, 12 319,89 грн. компенсації по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 04.05.2011 року господарським судом було видано відповідний наказ.

20.09.2012 року СВК "Ізумрудний" подав до господарського суду Херсонської області заяву в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2011 року у справі № 5024/391/2011 строком на 6 місяців, до 01.04.2013 року, з посиланням на наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.09.2012 року (суддя Закурін М.К.) відмовлено СВК "Ізумрудний" в задоволенні вказаної заяви. Ухвала мотивована тим, що відповідачем не наведено виняткових обставин неможливості виконання судового рішення, оскільки недостатність грошових коштів та очікування можливості реалізації власної продукції не є такими, у зв'язку з чим подана заява про відстрочку задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі СВК "Ізумрудний" просить скасувати ухвалу місцевого суду з підстав її невідповідності фактичним обставинам справи та відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2011 року строком на 6 місяців.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 121 цього ж Кодексу господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

Відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (v_365600-02) від 17.10.2012р. № 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.п. 7.2 п. 7 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, випливає висновок, що в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2011р., СВК «Ізумрудний» посилається на важкий фінансовий стан, що спричинений падінням кон'юнктури ринку та фінансово -економічною кризою в економіці держави, внаслідок чого заявник розраховує за час відстрочення виконання судового рішення підготувати для продажу активи, які не задіяні у виробництві, здійснити продаж товарів та виробленої до закінчення сезону сільгоспвиробництва продукції, здійснити пошук інвесторів для задоволення вимог стягувача і звільнення з - під арешту активів, які мають цінність для виробництва основної продукції.

На підтвердження цього заявник надав суду копію фінансового звіту за 2010 рік, довідку про наявність основних засобів станом на 01.01.2012р., а також копії чинних ліцензій на виробництво спирту коньячного, на виробництво алкогольних напоїв (виноробної продукції) та копії семи дипломів про нагородження СВК «Ізумрудний» золотими та срібними медалями за високоякісну продукцію на міжнародному конкурсі в Ялті «Золотой грифон - 2012».

Дослідивши зазначені документи, подані відповідачем в обґрунтування підстав для відстрочки виконання судового рішення, колегія суддів враховує, що заявник являється сільськогосподарським виробником, тобто його діяльність характеризується сезонністю сільськогосподарського виробництва, наявність великої заборгованості за кредитним договором, а також те, що згідно даних фінансової звітності заявника, величина власного капіталу підприємства більш ніж в три рази перевищує загальну суму його зобов'язань. Отже, відстрочка виконання судового рішення надасть цілком реальну змогу підприємству розрахуватися з позивачем за рахунок продажу частини активів і продовжити свою подальшу господарську діяльність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведена відповідачем ситуація об'єктивно унеможливлює здійснення ним своєчасних розрахунків з контрагентами, в тому числі і з позивачем, є винятковою обставиною та підставою для надання відповідачеві відстрочки виконання рішення суду до 01.04.2013 року включно.

Зазначене не було враховане місцевим господарським судом при розгляді заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення та винесенні оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу визнати законною та обґрунтованою не можна, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 106, 121 ГПК України, колегія суддів -

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.09.2012 року у справі № 5024/391/2011 скасувати.

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2011 року у справі № 5024/391/2011 до 01.04.2013 року задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2011 року у справі № 5024/391/2011 до 01.04.2013 року включно.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.