32/50 Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства - 15.11.2012 Прийняття

Відповідно до прийнятого рішення визнано недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус», оформлені протоколом Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» б/н від 29 жовтня 2008 року. За результатами розгляду справи № 32/50 Господарським судом міста Києва з Відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» на користь Акціонерного товариства «Рейком Шиппінг Актієболаг» підлягає стягненню 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

На підставі розпорядження від 29.02.2012 № 02-15/115 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з самовідводом головуючого судді Смірнової Л.Г. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 22.03.2012, повноважні представники апелянта та позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

26.04.2012 в судове засідання представники апелянта не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 26.04.2012 продовжено строк розгляду спору, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників апелянта, розгляд справи відкладено.

В судове засідання, призначене на 17.05.2012, повноважні представники апелянта та відповідача не з'явилися.

Від ОСОБА_4 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009.

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

У Листі Вищого господарського суду України «Про узагальнення судової практики вирішення господарськими судами окремих категорій спорів за участю нерезидентів» від 01.01.2009 (n0003600-09) суд виклав свою позицію стосовно процесуальних строків наступник чином: «Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно з частиною 2 вищевказаної статті у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору. Вважаємо, що з огляду на приписи частини третьої статті 4 ГПК України та статті 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» господарський суд повинен виходити з правил, встановлених у міжнародному договорі, тобто застосовувати щонайменше шестимісячний строк з моменту порушення провадження у справі.

Як викладено у Роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 (v_608600-02) «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення про розгляд справи ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Київський апеляційний господарський суд зобов'язав Відкрите акціонерне товариство «Скандинавіан Хаус» в строк до 27.06.2012 надати до Київського апеляційного господарського суду в трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на швецьку мову наступних документів: ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2012, прохання про вручення судових або позасудових документів та короткого викладу документа, що підлягає врученню.

Положеннями ст. 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 визначено, що Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню. Підтвердження направляється безпосередньо запитуючому органу.

27.08.2012 від Міністерства юстиції Швеції на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло підтвердження відповідно до встановленої Конвенцією форми. Як свідчить зміст даного підтвердження, документи, адресовані ОСОБА_4, направлені до місцевого відділу поліції Стокгольма.

Відповідно до пункту 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (v0075600-02) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4, що є доказом належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 судове засідання призначено на 15.11.2012. Адресою проведення судового засідання вказано: м. Київ, вул. Жилянська, 58Б.

Проте, станом на 15.11.2012 місцезнаходження Київського апеляційного господарського суду змінилося, і наразі суд знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Дану обставину неможливо було передбачити на час винесення ухвали про відкладення судового засідання від 17.05.2012.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів зазначає, що інформація стосовно місцезнаходження Київського апеляційного господарського суду є загальновідомою, а отже апелянт мав можливість дізнатися поточну адресу суду.

Судове засідання було призначено на 10:00. З метою надання можливості апелянту дізнатися про місце проведення судового засідання та забезпечити його присутність під час розгляду справи, колегія суддів розпочала судове засідання о 12:00.

У зв'язку з викладеним, у колегії суддів немає підстав для визнання поважності неявки апелянта в судове засідання.

Як визначено п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (v0018600-11) «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегією встановлено наступне:

29.10.2008 ВАТ «Скандинавіан Хаус» проведено Загальні збори акціонерів, що підтверджується протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008.

Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008 на порядок денний були винесені наступні питання:

1. про вихід ВАТ «Скандинавіан Хаус» зі складу учасників ТОВ «Скандинавські землі», та продаж належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Скандинавські землі»;

2. про уповноваження Голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» представляти інтереси ВАТ «Скандинавіан Хаус» на Загальних зборах учасників ТОВ «Скандинавські землі».

З протоколу Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008 вбачається, що на загальних зборах одноголосно було прийнято наступні рішення:

- вийти зі складу учасників ТОВ «Скандинавські землі» та продати частку, що належить ВАТ «Скандинавіан Хаус», у розмірі 99,9% статутного капіталу Товариства, що становить 52447,50 грн. - ОСОБА_4 за ціною 52447,50 грн. Фінансових, майнових та інших претензій до ТОВ «Скандинавські землі» та його учасників ВАТ «Скандинавіан Хаус» не має;

- доручити Голові правління ВАТ «Скандинавіан Хаус» ОСОБА_4 підписати договір купівлі-продажу частки, представляти інтереси ВАТ «Скандинавіан Хаус» на Загальних зборах учасників ТОВ «Скандинавські землі», підписати протокол та інші документи, пов'язані зі зміною складу учасників ТОВ «Скандинавські землі».

Акціонерному товариству «Рейком Шиппінг Актієболаг», яке є юридичною особою за законодавством Швеції, відповідно до Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус», затвердженого протокольним рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» № 6 від 14.12.2006 та зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.12.2006, а також, згідно з випискою про стан рахунку у цінних паперах № 005121 від 18.02.2009 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.02.2009, належить 100% акцій ВАТ «Скандинавіан Хаус».

Згідно з довідкою ВАТ «Скандинавіан Хаус» від 20.02.2009 № 3 за період з 14.10.2005, що є датою державної реєстрації ВАТ «Скандинавіан Хаус», та до 20.02.2009, єдиним 100% акціонером ВАТ «Скандинавіан Хаус» є АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», які оформлені протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29 жовтня 2008 року, прийняті ОСОБА_4 з перевищенням повноважень, визначених в довіреності АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг» від 04.07.2008, а також з порушенням процедури та порядку проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», передбачених законом та статутом цієї юридичної особи. На підставі чого позивач стверджує, що такі дії порушують його корпоративні права на участь у діяльності Відкритого акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус».

Положеннями ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капі талу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Відповідно до п.п. 7.10, 7.11 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів Товариства не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується Правлінням Товариства о офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства. Повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів Товариства повинно містити:

1) повне найменування та місцезнаходження Товариства;

2) дату, час та місце проведення Загальних зборів акціонерів Товариства;

3) перелік питань, включених до порядку денного;

4) час початку та закінчення реєстрації акціонерів для участі у Загальних зборах акціонерів Товариства;

5) порядок ознайомлення акціонерів з документами, пов'язаними із порядком денним;

6) адресу, строк та способи внесення пропозицій акціонерів щодо порядку денного.

В матеріалах справи не міститься доказів публікування в місцевій пресі та в офіційному друкованому виданні повідомлення про проведення загальних зборах акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» від 29.10.2008, персональне повідомлення акціонера не здійснювалось.

Господарським судом міста Києва вірно зроблено висновок стосовно того, що скликання загальних зборів акціонерів відбувалось з порушенням вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» та п. п. 7.10. 7.11. Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус».

Як визначено ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

В протоколі Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29 жовтня 2008 року зазначено, що на зборах присутня юридична особа за законодавством Швеції АТ «Рейком Шипгіінг Актієболаг», в особі громадянина Швеції ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 04 липня 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що реєстр акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» станом на 29.10.2008 не складався, і реєстрація акціонерів на Загальних зборах акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» 29.10.2008 не проводилась. Протокол Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008 не містить відомостей про проведення реєстрації акціонерів згідно із реєстром акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» станом на 29.10.2008, а також зазначений протокол не містить посилання на інші документи, які підтверджували б проведення такої реєстрації.

Пунктом 7.12 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» передбачено, що загальні збори акціонерів Товариства визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту Товариства понад 60 відсотків голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах акціонерів Товариства.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 (v0013700-08) «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Враховуючи вище зазначене, з огляду на відсутність проведення реєстрації акціонерів, які прибули на загальні збори, проведені 29.10.2008, є порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», абз. 2 ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України, п. 7.12 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» та є підставою для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», що проводились 29.10.2008.

Зі змісту протоколу Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29 жовтня 2008 року вбачається, що підтвердженням повноважень представника АТ «Рейком Шипнінінг Актієболаг» - ОСОБА_4 для участі у загальних зборах ВАТ «Скандинавіан Хаус» є довіреність АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг» від 4 липня 2008 року.

Відповідно до довіреності АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг» від 4 липня 2008 року, виданої ОСОБА_4 на вчинення всіх необхідних дій від імені довірителя при здійсненні діяльності на території України ВАТ «Скандинавіан Хаус» вбачається, що дана довіреність не надає повноважень на участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», а також цією довіреністю не надано право голосування на таких зборах, а отже, не передбачає права приймати від імені АТ «Рейком ІІІиппінг Актієболаг» участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» та приймати будь-які рішення на зазначених зборах.

Згідно з ч. 3 ст. 159 Цивільного кодексу України порядок голосування на загальних зборах акціонерів встановлюється законом. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

За приписами ч. 3 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства.

Статтею 244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 (v0013700-08) «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» акціонери можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством. У разі, якщо довіреність акціонера на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах. У зв'язку з цим голоси акціонера, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Таким чином, ОСОБА_4 не мав належних повноважень на участь та прийняття будь-яких рішень на Загальних зборах акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» 29.10.2008 на підставі довіреності АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг» від 4 липня 2008 року, а тому кворум на цих зборах був відсутній, що порушує вимоги ч. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», п. 7.12 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус», та з урахуванням зазначеного, є підставою для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», що проводились 29.10.2008.

Як свідчать долучені до матеріалів справи документи, ОСОБА_4 з 19.10.2005 до 31.10.2008 включно перебував на посаді Голови правління ВАТ «Скандинавіан Хаус».

Згідно з ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства.

Пунктом 8.1 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» визначено, що голова та члени правління, голова ревізійної комісії є посадовими особами органів управління Товариством.

Як визначено п. 8.2 Статуту ВАТ «Скандинавіан Хаус» посадові особи органів Товариства повинні добросовісно та розумно діяти в найкращих інтересах Товариства. Посадові особи органів Товариства повинні розкривати інформацію Правлінню Товариства про наявність у них заінтересованості в укладенні будь-якого правочину стосовно Товариства (конфлікту інтересів).

Отже, рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», оформлені протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус» б/н від 29.10.2008, прийняті ОСОБА_4 з перевищенням повноважень, визначених в довіреності АТ «Рейком Шиппінг Актієболаг» від 04 липня 2008 року, а також з порушенням процедури та порядку проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Скандинавіан Хаус», передбачених законом та статутом ВАТ «Скандинавіан Хаус», а тому підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правої позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, які давали б підстави для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.