10/47/08 Про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - 30.10.2012 Прийняття

головуючого: суддів при секретарі Манжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В. Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 -за довіреністю ОСОБА_6 -за довіреністю не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім», м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від25.09.2012р. (на дії Комунарського органу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції) у справі № 10/47/08 (суддя Боєва О.С.) за позовомОСОБА_7, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім», м.Запоріжжя про зобов'язання привести у відповідність вартість основних фондів та стягнення вартості частини майна,

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2009р. у справі № 10/47/08 позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім", м.Запоріжжя на користь ОСОБА_7, м.Запоріжжя стягнуто суму 364854грн. вартості частини майна ТОВ "Компанія Торговий Дім", пропорційної частці 29,2% ОСОБА_7 у статутному капіталі ТОВ "Компанія Торговий Дім".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.08.2009р., яка постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009р. залишена без змін, рішення місцевого господарського суду в частині зобов'язання відповідача привести у відповідність вартість основних фондів у бухгалтерському обліку підприємства до реальної справедливої вартості станом на 21.10.2006р., з урахуванням дооцінки основних фондів скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

02.09.2009р. на виконання судового рішення був виданий відповідний наказ.

ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Комунарського органу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, в якій просив визнати дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 07.04.2011р. неправомірними, визнати зазначену постанову незаконною та зобов'язати орган державної виконавчої служби відновити виконавче провадження ВП № 14701786 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 10/47/08 від 07.08.2009р. та вжити всіх необхідних заходів щодо його примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. скаргу ОСОБА_7 задоволено частково:

- дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 07.04.2011р. визнано неправомірними;

- постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 07.04.2011р. визнано недійсною;

- в іншій частини скарги у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. та винести постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні скарги.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що грубо порушує норми матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_7 у відзиві від 24.10.2012р. проти апеляційних вимог скаржника заперечує та вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. винесено у чіткій відповідності із нормами матеріального та процесуального права, а тому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Торговий Дім»-без задоволення.

Представники Комунарського органу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст. 4- 4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.09.2009 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 14701786 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.08.2009 р. у справі № 10/47/08 щодо стягнення 364854 грн. з Товариства з обмеженою відповідністю «Компанія Торговий Дім» та наданий строк для добровільного його виконання до 17.09.2009 р.

У зв'язку з тим, що в добровільному порядку рішення суду виконано не було, 18.09.2009р. державним виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 36485,40 грн. та про накладення арешту на все майно, що належить ТОВ «Компанія Торговий Дім» у межах суми звернення стягнення 364854,00 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу.

Реєстрацію арешту всього нерухомого майна боржника проведено 24.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про що свідчить витяг № 24790273 із вказаного реєстру (а.с.103, том 3).

У заяві від 24.09.2009 р. (а.с.118, том 3) представник -член ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія Торговий Дім» Никоненко О.О. повідомив виконавчу службу про прийняття засновником рішення про ліквідацію товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів від 04.08.2009 р. Проте, до матеріалів справи долучено копію протоколу загальних зборів № 40 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім» датований 04 серпня 2006 року (а.с.120, том 3), який засвідчений в нотаріальному порядку 13.08.2009р. та зареєстровано в реєстрі за № 4430. В даному протоколі на загальних зборах товариства було прийнято рішення щодо ліквідації товариства, визначено склад ліквідаційної комісії та адресу, за якою будуть прийматися вимоги кредиторів. Згідно виписки серія ААА № 138931 (а.с.119, том 3), виданої 13.09.2009р., в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено реєстрації, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно інформації бази даних АІС «Автомобіль», записи про наявність зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів відсутні (а.с.129, 130,132, 164 том 3).

Як зазначено у відзиві виконавчої служби (а.с.88-90, том 3), 12.10.2009р. було винесено постанову про розшук боржника юридичної особи.

Згідно постанови від 14.10.2009р. (а.с.122, том 3) виконавче провадження з примусового виконання наказу № 10/47/08 виданого 07.08.2009р. було зупинено, на підставі ст.ст.34, 35, 36, 64 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури. Вказана постанова була направлена учасникам виконавчого провадження згідно супровідного листа від 14.10.09р. № 29506/7.

Проте, в порядку перевірки виконавчого провадження начальником відділу було встановлено, що державним виконавцем зроблена описка у постанові про зупинення виконавчого провадження, а саме внесено описку «відкрита ліквідаційна процедура» замінити на «оголошення розшуку боржника». Так, постановою від 27.01.2010р. було виправлено зазначену описку в постанові про зупинення виконавчого провадження. Вказана постанова була направлена учасникам виконавчого провадження згідно супровідного листа від 27.01.10р. № 2442.

В листах від 30.06.10р. № 19571/1 (а.с.124, том 3) та від 22.10.10р. № 31699/7 (а.с. 126, том 3) Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції просив представника ТОВ «Компанія Торговий Дім» повідомити чи відкрита ліквідаційна процедура та надати до відділу об'яву про ліквідацію в друкованих засобах масової інформації. Доказів надання зазначеної інформації до виконавчої служби до матеріалів справи не представлено.

Як зазначено у відзиві ВДВС (а.с.88-90, том 3), представник боржника 13.01.2011р. надав до виконавчої служби бюлетень державної реєстрації № 131 (16) за 2009 рік, відомості якого вказують на проведення ТОВ «Компанія Торговий Дім» ліквідаційної процедури.

Відповідно до постанови від 13.01.2011р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 10/47/08 від 07.08.2009р. було закінчено, на підставі п.7 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що 13.01.2011р. виконавчий документ передано до ліквідаційної комісії.

Зазначену постанову разом з виконавчим документом було направлено до ліквідаційної комісії боржника, згідно супровідного листа від 13.01.11р. № 750/7 (а.с.126, том 3), які отримані представником за довіреністю Степаненко Т.В., про що свідчить відповідна відмітка на вказаному листі.

В подальшому в порядку розгляду скарги постановою від 26.01.2011р. (а.с.134, том 3) постанову від 13.01.2011р. про закінчення виконавчого провадження було скасовано та встановлено, що 30.07.2010р. державним реєстратором Виконкому Запорізької міської ради було проведено реєстрацію рішення засновників ТОВ «Компанія Торговий Дім»про скасування рішення про проведення припинення юридичної особи (№ рішення 11031320016005934).

Також 26.01.2011р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 10/47/08 від 07.08.2009р. було відновлено, про що винесено відповідну постанову (а.с.133, том 3).

В листі від 26.01.11р. № 2802/7 (а.с.152, том 3), адресованому керівнику ТОВ «Компанія Торговий Дім», виконавча служба просила, у зв'язку з відновленням виконавчого провадження, направити виконавчий документ № 10/47/08 від 07.08.2009р. та надати достовірні відомості відповідно до ст.111 Закону України «про виконавче провадження» про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, повідомити про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб.

У відповідь боржник ТОВ «Компанія Торговий Дім» (від 01.02.2011р. за № 01/02-2011, а.с.154, том 3) направив до виконавчої служби копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначив, що після отримання об'яви з печатного органу копію буде направлена у виконавчу службу.

На запит виконавчої служби № 4416/7 від 03.02.11р. Державна податкова інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя в листі від 03.03.2011р. (а.с.147, том 3) повідомила про наявність відкритих ТОВ «Компанія Торговий Дім» рахунків станом на 03.03.2011р.

Згідно постанови від 14.03.2011р. на кошти у межах суми 364854,00грн., що належать боржнику та містяться на рахунку(ах) в Обласному управлінні ПІБ, було накладено арешт, про що було повідомлено боржника (а.с.157, том 3).

постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (лист від 24.03.2011р. вих. № 523).

В акті від 27.01.2011р. (а.с.162, том 3) державний виконавець зазначив, що підприємство за адресою, вказаною у виконавчому документі не знаходиться, керівника чи бухгалтера не виявлено.

Згідно постанови від 24.03.2011р. виконавчі документи щодо стягнення коштів з ТОВ «Компанія Торговий Дім» були об'єднані у зведене виконавче провадження № 8/42 (а.с.164, том 3).

Розпорядженням від 30.03.2011р. із грошових коштів в розмірі 289,74грн., що надійшли на депозитний рахунок ВДВС, вимоги стягувача були задоволені частково в розмірі 193,99грн. (а.с.170, том 3).

01.04.2011р. виконавчою службою направлено запит до ОП ЗМ БТІ про надання копії технічного паспорту та правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості, а саме: будівля літ. А за адресою: вулиця Новокузнецька в будинку 4а у м.Запоріжжя (а.с.163, том 3). Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказане нерухоме майно належить боржникові на праві власності (а.с.176, том 3).

Проте, постановою від 07.04.2011р. виконавче провадження ВП №14701786 з примусового виконання наказу № 10/47/08 від 07.08.2009р. було закінчено, на підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з направленням виконавчого документу до ліквідаційної комісії м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 4. При цьому, в постанові зазначено, що відповідно до бюлетеня державної реєстрації № 168 від 01 лютого 2011 року підприємство ліквідовано.

Однак, до матеріалів справи долучена копія вказаного бюлетеня (а.с.189-191, том 3), що не читається, отже у суду відсутня можливість дослідити викладені в ньому відомості. Належної копії, що читається, представником скаржника у судовому засіданні не представлено.

До матеріалів справи долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 262920 (а.с.61, том 3), із якого вбачається, що станом на 18.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім» було зареєстровано у реєстрі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи, станом на 28.04.2011р., на 30.07.2012р., на 31.08.2012р. ТОВ "Компанія Торговий Дім" (боржник) знаходилось у стані припинення підприємницької діяльності, про що свідчать витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 959534, серії АА № 451962, серії АА № 454900.

В частині 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень частини 2 зазначеної статті державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

В пункті 4 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Згідно ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб -засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Пункт 3 статті 110 та статті 111 Цивільного кодексу України встановлює порядок здійснення ліквідації юридичної особи.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів вважає, що посилання місцевого господарського суду на приписи ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є такими, що не ґрунтуються на положеннях п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», але це не зумовлює скасування оскаржуваної ухвали з наступних підстав:

Як зазначалось вище, в постанові від 07.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 державним виконавцем визначено, що відповідно до бюлетеня державної реєстрації № 168 від 01.02.2011р. підприємство-боржник ліквідується.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що знаходиться у стані припинення (ліквідації) підприємницької діяльності відповідно до протоколу загальних зборів № 47 від 18.01.2011р.

Так, у вищевказаному протоколі визначено, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім» було вирішено ліквідувати Товариство, призначити ліквідаційну комісію, визначений її склад та зазначено адресу, за якою приймаються вимоги кредиторів.

У судовому засіданні 30.10.2012р. представник скаржника пояснив, що копію протоколу загальних зборів № 47 від 18.01.2011р. та копію бюлетеня державної реєстрації № 168 від 01 лютого 2011 року про ліквідацію підприємства було надано до органу виконання з відповідною заявою. Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення або вручення зазначеної заяви з відповідними доказами, що свідчать про повідомлення органу виконання про створення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім» ліквідаційної комісії, її склад та місцезнаходження. Не представлено такої заяви й колегії суддів апеляційної інстанції.

Отже, матеріалами справи не доведено факту своєчасного повідомлення державного виконавця про створення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім» ліквідаційної комісії, її склад та місцезнаходження, який (державний виконавець) зобов'язаний у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати виконавчий документ до ліквідаційної комісії боржника, який ліквідується.

Посилання скаржника на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. у справі № 25/226 є безпідставним, оскільки у вказаній справі інші учасники процесу та інші обставини справи, які не є тотожними з даною справою.

Таким чином, зважаючи на недоведеність факту своєчасного повідомлення виконавчої служби про створення ліквідації комісії, її складу та місцезнаходження, у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 10/47/08 від 07.08.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про визнання дій Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 07.04.2011 р. неправомірними, а також про визнання недійною постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 07.04.2011 р.

В частині відмови у задоволенні вимог щодо зобов'язання Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ відновити виконавче провадження ВП № 14701786 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 10/47/08 від 07.08.09 р. та вжити всіх необхідних заходів щодо його примусового виконання висновок місцевого господарського суду є правомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, як вірно визначив суд першої інстанції, даною нормою встановлений прямий обов'язок державного виконавця відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає ухвалу місцевого господарського суду винесеною з дотриманням чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування, тому залишає без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 р. з мотивів, викладених у даній постанові, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім», м.Запоріжжя залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім», м.Запоріжжя -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. у справі № 10/47/08 -залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.