Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У червні 2008 року Прокурор Татарбунарського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства "САМІ" про стягнення 3921,90 грн. шкоди, спричиненій державі пошкодженням 79 дерев софори у захисній лісосмузі у січні 2008 року.

Позовні вимоги були вмотивовані Актом перевірки виконання природоохоронного законодавства від 25.01.2008 № 9, порушенням відповідачем Лісового кодексу України (3852-12) та Закону України "Про рослинний світ" (591-14) , за що ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено відшкодування шкоди за таксами, встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 № 1464 (1464-96-п) .

В ході розгляду справи Прокуратура Татарбунарського району Одеської області клопотанням від 02.09.2008 фактично відмовилась від позову; а Державна екологічна інспекція в Одеській області підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.12.2008 ( суддя Смелянець Г.Є.), залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 ( головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення про відмову в задоволенні позову обґрунтовані недоведеністю позивачем порушень відповідачем природоохоронного законодавства, а саме фермерське господарство "Самі" здійснювало розрубку скелетних гілок у полезахисній смузі у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює порядок спеціального використання лісових ресурсів, та виданих фермерському господарству Саратським лісовим господарством порубочних квитків.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування судами обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В касаційній скарзі заявник зазначає про невірну оцінку судами складених Актів про порушення природоохоронного законодавства, невірну оцінку лісорубних квитків, які не відповідають встановленій формі та компетенції лісового господарства на їх видачу, чим вважає порушено вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 17.01.2008р. Селянське фермерське господарство "Самі" звернулося до державного підприємства "Саратський лісгосп" з листом, в якому просило провести роботи по розчищенню крайніх рядів дерев від скелетних гілок, що нависають над земельними ділянками та чинять перешкоди в раціональному використанні пахотних земель.

На підставі вказаного листа лісничими Тузлівського лісництва 18.01.2008. проведений огляд в натурі лісосмуги, що знаходиться на території Жовтоярської сільської ради впродовж траси Базарянка-Татарбунари, яка межує з полями сільгоспкористувача № 32. За результатами огляду лісничим та помічником лісничого Тузлівського лісництва складений акт, в якому визначено, що основною породою лісосмуги є софора японська, лісосмуга потребує прочищення від скелетних гілок, які нависають над полями сільгоспкористувача фермерського господарства "Самі" і перешкоджають проведенню механічних польових робіт.

21.01.2008р. Селянське фермерське господарство "Самі" звернулося до державного підприємства "Саратський лісгосп" з проханням дозволити розчищення скелетних гілок, що нависають над полями.

21.01.2008р. лісничими лісництва державного підприємства "Саратський лісгосп" складений акт відводу лісосік, за яким відведено лісосіки під прочищення від гілок, що нависають над сільгоспугіддями фермерського господарства "Самі" (поля № 32), до прочищення відносяться крайній ряд дерев від поля. При відведенні встановлено, що насадження мають склад 10 софор японських віком 50 років, з метою визначення відходу сортиментів наданій лісосіки закладені пробні площі (хворостиння від 2 до 4 метрів –21,42 куб.м, щільністю 15 куб.м..

22.01.2008р. державне підприємство "Саратське лісове господарство" видало Селянському фермерському господарству "Самі" лісорубний квіток № 5, яким господарству дозволено розрубку скелетних гілок у полезахисній смузі масою деревини (хворостиння та сучків) 15 куб.м. та встановлений строк закінчення заготівлі та вивезення до 31.01.2008р

22.01.2008р. та 23.01.2008р. працівниками селянського фермерського господарства "Самі" здійснено прочищення скелетних гілок полезахисної лісосмуги, яка межує з сільгоспугіддями господарства "Самі".

24.01.2008р. лісничим та помічником лісничого Тузлівського лісництва складений акт огляду лісопосадки № 2, яким зафіксовано, що внаслідок прочищення лісо-посадкової смуги, що знаходиться на території Жовтоярської сільської ради вздовж траси Базарянка-Татарбунари та поля сільгоспкористувача № 32, порушень по проведеному прочищенню дерев від скелетних гілок, які нависали над полями, не виявлено, гілки зрізані відповідно до лісорубного квітка № 5 від 22.01.2008р. серії Л/Б 02 ЛКБ №111815.

24.01.2008р. сільський голова Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області звернувся до Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області з заявою, в якій просив притягнути до відповідальності гр. Боцу О.Ф. - голову селянського фермерського господарства "Самі", який пропиляв дерева в лісопосадці протяжністю 500 м.

На підставі цієї заяви слідчим Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області за участю держінспектора екології та сільського голови Жовтоярської сільської ради здійснений огляд місця пригоди - домоволодіння громадянина Северновського Р.К., про що 24.01.2008р. складений протокол огляду місця пригоди. Також слідчим Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області здійснений огляд домоволодіння гр. Боцу О.Ф., про що 24.01.2008р. складений протокол огляду місця події.

Окрім того, слідчим Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області відібрані пояснення від гр. Боцу О.Ф., який є керівником Селянського фермерського господарства"Самі" та від гр. Кулік М.В., Гнатюк С.С., які працюють механізаторами господарства "Самі", пояснення гр. Северновського Р.К., який працює охоронцем у господарстві"Самі", з яких вбачається, що прочищення лісосмуги від скелетних гілок здійснювалося працівниками Селянського фермерського господарства "Самі" разом з керівником.

25.01.2008р. держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області в присутності голови сільради, землевпорядника сільради та водія здійснено перевірку лісосмуги біля автошляху Татарбунари-Базарянка за межами населеного пункту Жовтоярської сільради, про що тією ж датою складений відповідний акт перевірки виконання природоохоронного законодавства, згідно з яким 25.01.2008. зроблений замір дерев, пошкоджених до ступеня неприпинення росту породи софора. Лісосмуга знаходиться на території громади сільської ради с. Жовтий Яр на відстані від автошляху 18-20 м. В лісосмузі проростають дерева породи софора. Замір проводився вимірювальною рулеткою, встановлений діаметр дерев, пошкоджених до ступеня неприпинення росту, а також встановлено, що пиляв зі своїми працівниками сільгоспвиробник Боцу О.Ф. всього протяжністю 400 м, загальна кількість пошкоджених дерев складає 79 штук породи софора. Також в акті зазначено, що від письмового пояснення та підпису Боцу О.Ф. відмовився.

На підставі вказаного акту перевірки інспекцією здійснений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дерев, згідно з яким, розмір шкоди становить 3921,90 грн. у відповідності із "Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяною лісовому господарству", затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 05.12.1996 № 1464 (1464-96-п) .

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили із ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", якою передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Аналогічні положення викладені й у п.12 ч.1 ст. 105 Лісового кодексу України, згідно з яким, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, заготівлі живиці і використання інших лісових ресурсів.

В силу вимог ст. 65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Ст. 66 Лісового Кодексу України встановлено, які види робіт здійснюються у порядку спеціального використання лісових ресурсів, а також передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети, порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квіток, ордер, лісовий квіток); на виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов’язаних і не пов’язаних із веденням лісового господарства. Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" (761-2007-п) затверджений Порядок спеціального використання лісових ресурсів, а також Порядок видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, у п.2 якого встановлено, що лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що лісничими Тузлівського лісництва державного підприємства "Саратський лісгосп" на підставі заяви Селянського фермерського господарства "Самі" проведений огляд в натурі лісосмуги, що межує з полями сільгоспкористувача, за результатами огляду складений акт, згідно з яким основною породою лісосмуги є софора японська і лісосмуга потребує прочищення від скелетних гілок, які нависають над полями сільгоспкористувача і перешкоджають проведенню механічних польових робіт.

21.01.2008р. лісничими Тузлівського лісництва складений акт відводу лісосік, за яким здійснено відведення лісосіки на 2008 рік під прочищення від гілок, що нависають над сільгоспугіддями Селянського фермерського господарства "Самі", а 22.01.2008р. державне підприємство "Саратське лісове господарство" видало Селянському фермерському господарству "Самі" лісорубний квіток № 5, за яким фермерському господарству "Самі" дозволено розрубку скелетних гілок у полезахисній смузі масою деревини (хворостиння та сучків) 15 куб.м. та встановлений строк закінчення заготівлі та вивезення до 31.01.2008.

Після виконання робіт, що передбачені у лісорубному квитку, лісничими Тузлівського лісництва проведено перевірку і встановлено, що роботи виконані Селянським фермерським господарством "Самі" у повній відповідності до лісорубного квитка.

Таким чином, судами встановлено, що розрубку скелетних гілок у полезахисній смузі відповідачем здійснено у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює порядок спеціального використання лісових ресурсів.

Перевіркою, яка 25.01.2008р. була проведена державним інспектором навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області, і яка стала підставою для пред'явлення позову, встановлено, що Селянським фермерським господарством "Самі" пошкоджено до ступеня неприпинення росту 79 дерев породи софора.

Однак, згідно з лісорубним квитком №5 від 22.01.2008р. селянському фермерському господарству "Самі" надано право на розрубку скелетних гілок в полезахисній лісосмузі масою деревини 15 куб.м.

Протоколами огляду місць пригоди, які складені слідчим Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області встановлено, що фермерським господарством "Самі" зрізані дерева у кількості 77 шт. довжиною 0,9-1,15 м, діаметром 70-240мм; 112 штук довжиною 0,9-1,15 м, діаметром 60-70 мм, та 79 штук довжиною 0,9-1,5 м, діаметром 13-34 мм, в т.ч. 22 штуки діаметром 25-32 мм, а інші діаметром 16-18 мм.

Тобто обставини, які встановлені у наведеному акті перевірки щодо пошкодження відповідачем 79 дерев породи софора до ступеня неприпинення росту, не відповідають кількості дерев, які встановлені у протоколах РВ УМВС огляду місць пригоди щодо кількості пошкоджених відповідачем дерев.

Також у лісорубному квитку Селянському фермерському господарству "Самі" надано право на розрубку скелетних гілок в полезахисній смузі масою деревини у кількості 15 куб. м., а в Акті перевірки інспекції з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції і Одеській області взагалі не визначено об’єм та масу пошкодженої відповідачем деревини.

На цих підставах суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недоведеність порушень відповідачем природоохоронного законодавства.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення та постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну Державної екологічної інспекції в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р. у справі № 10-17/83-08-2702 залишити без змін.