10/5005/6276/2012 Про стягнення заборгованості за активну електроенергію - 24.10.2012 Прийняття

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2012р. у справі №10/5005/6276/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігар" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про скасування оперативно-господарської санкції

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2012р. (суддя Кощеєв І.М.) здійснено заміну Відповідача з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж.

Позовні вимоги Позивача задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію Нікопольського району електричних мереж, застосовану до ТОВ "Навігар" 25.01.2012 року за наслідками розгляду акта Д № 000673 від 30.08.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією у вигляді рішення про проведення нарахування ТОВ "Навігара" до сплати вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розмір якої склав 186 929 грн. 86 коп., за період з 26.02.2009 р. по 30.08.2011 р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігар" ( м. Нікополь Дніпропетровської області) -1 073 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що рішення Відповідача про донарахування Споживачу вартості недорахованої електроенергії у розмірі 186 929 грн. 86 коп. здійснене з порушенням норм чинного законодавства (відповідачем застосований не той пункт Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, ніж зазначений в протоколі; відповідачем здійснений розрахунок за повний період, виходячи з кількості календарних днів за період з 26.02.2009 р. по 30.08.2011 р., без врахування робочих днів, як передбачено п. 2.5. Методики, що призвело до безпідставного завищення суми штрафних санкцій.

Крім того, Відповідачем не доведено факту споживання електричної енергії з використанням спірного кабелю.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі посилається на те, що:

- в протоколі № 336 від 25.01.2012 р. дійсно зазначений п. 2.7 за формулою 2.9, але це є опискою, так як розрахунок зроблений за п. 2.9 та за формулою 2.7;

- в Акті про порущення зазначено, що дане порушення у ході контрольного огляду приладу обліку виявити неможливо, у зв'язку з чим Позивачу і було нараховано кількість днів з дати останньої технічної перевірки та відмовлено в перерахунку. Нікопольським районом електричних мереж зроблено перерахунок вартості недорахованої електроенергії по Акту Д № 000673 за мінусом вихідних днів та сума до сплати склала 127 838,46 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, та зазначив, що підключення було виконане без порушення схеми обліку. Останній контрольний огляд до виявлення порушення було здійснено 08.08.2011р. В протоколі та розрахунку помилково зазначено 08.08.2009р. Просить рішення змінити, позовні вимоги ТОВ «Навігар»задовольнити частково, скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану за наслідками розгляду акту Д № 000673 від 30.08.2011р. в сумі 59 091, 40грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що господарський суд обґрунтовано з дотриманням норм законодавства дійшов висновку, що відповідач невірно визначив період для розрахунку обліку спожитої електричної енергії, а також здійснив розрахунок недорахованої електроенергії без визначення переліку струмоприймачів позивача, для роботи яких використовувалась недорахована електроенергія. Просить рішення залишити без змін.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що самовільне підключення було виконано відкрито і його можливо виявити при огляді. Із струмоприймачів до мережі приєднані освітлення вагової та холодильник загальною потужністю 1,5 кВт. Факт самовільного підключення не заперечують.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів встановила наступне:

12.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( Постачальник ) Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігар»" ( Споживач ) укладено Договір № 1586 про постачання електричної енергії, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 3,5 кВт, а Споживач оплачує вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно пункту 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197 (v1197227-01) , за тарифами, що діяла протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій або бездіяльності Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

30.08.2011р. представниками відповідача здійснено перевірку дотримання ТОВ «Навігар» Правил користування електричною енергією за адресою: м.Нікополь, вул..Кооперативна, 24а на об'єкті «промбаза». За результатами перевірки складено Акт Д № 000673 про порушення споживачем ПКЕЕ та/або умов договору, у якому встановлено порушення позивачем п. 3.34, 6.40 ПКЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими приладами обліку з метою без облікового споживання електроенергії. Виконано два однофазних підключення відкрито в повітрі: одне кабелем АВВГ 2х8 мм кв. від оп.1 ВЛ-0,4 кВ ТП-А61, друге кабелем АВВГ 4х10 мм кв. від оп.2 ВЛ-0,4 кВ ТП-А61 ( а.с.22).

Перевірка здійснена за участі директора споживача Худомака Ю.В. Акт підписаний представником споживача без зауважень.

Комісією з розгляду актів про порушення розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення провести нарахування ТОВ "Навігар»" за період з 26.02.2009р. по 30.08.2011 р. згідно з п.2.7. та за формулою 2.10 Методики (v1197227-01) . Всього нараховано до сплати 186 929 грн. 86 коп. Дане рішення оформлене протоколом № 336 від 25.01.2012р.

Протокол засідання комісії разом з розрахунком та рахунком направлено споживачу поштою

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, оформлену Протоколом № 336 від 25.01.2012р. про нарахування йому боргу за недораховану електричну енергію на підставі Акту Д № 000673 від 30.08.2011р.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду, яким позовні вимоги задоволенні з наступних підстав.

Матеріалами справи доведено, та позивачем не оспорюється факт самовільного підключення. Однак самовільне підключення було здійснено не до мереж відповідача, а до електричних мереж ПДО «Нікопольський коопзаготпром».

Господарський суд правильно дійшов висновку, що рішенням відповідача в протоколі про застосування оперативно-господарської не правильно зазначені пункти Методики (v1197227-01) на підставі яких здійснюється нарахування -п.2.7 і формула 2.10, оскільки даний пункт Методики (v1197227-01) застосовується лише у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (пп.5 п.2.1 Методики), а в даному випадку підключення здійснено до мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

Такий вид порушення ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку передбачене пп.7 п.2.1. Методики (v1197227-01) .

Пунктом 2.9. Методики (v1197227-01) , встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики (v1197227-01) .

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. (формула 2.7)

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики (v1197227-01) .

Як вбачається з розрахунку кількості недорахованої електроенергії, здійсненого відповідачем, розрахунок здійснено саме за формулою яка передбачена п.2.9 Методики, тобто за підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковими приладами обліку.

Таким чином, відповідачем здійснено розрахунок за формулою, яка відповідає порушенню, допущеному позивачем.

Колегія суддів погоджується також з висновком господарського суду про неправильне нарахування, без врахування вихідних днів.

Крім того колегія вважає, що відповідачем неправильно визначено і період нарахування -з дати технічної перевірки (26.02.2009р.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою 2.6 Методики (v1197227-01) - Дпер. = Дпор. + Дусун.,

де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

З цього випливає, що період з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення застосовується у разі, якщо під час контрольного огляду не можливо було виявити порушення яке призводить до недообліку спожитої електроенергії.

Відповідно до п.1.2. ПКЕЕ, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Оскільки в Акті про порушення зазначено, що підключення виконано відкрито по повітрю, даний факт не заперечується сторонами, для виявлення цього порушення не потрібно використання спеціальних технічних засобів або демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, то колегія суддів вважає, що період за який здійснюється розрахунок повинен визначатися з дня останнього контрольного огляду, тобто з 08.08.2011р.

Разом з тим, не зважаючи на вищезазначені порушення, допущені відповідачем при застосуванні оперативно-господарської санкції, колегія суддів не погоджується з рішенням суду щодо скасування цієї санкції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 цього Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,…, порушення правил користування енергією.

Матеріалами справи доведено скоєння позивачем правопорушення -самовільне підключення до об'єктів електроенергетики (електрична мережа) і споживання без при приладів обліку (поза розрахунковим приладом обліку).

Згідно ч.1 ст. 235, ч.1 ст. 237 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Таким чином, застосування оперативно-господарської санкції є правом особи, яка потерпіла від правопорушення.

Відповідно до п.6.42. ПКЕЕ та п.2.1 Методики (v1197227-01) , Акт про порушення є єдиним документом на підставі якого розраховується і застосовується оперативно-господарська санкція.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ також передбачено право оскарження оперативно-господарської санкції та зазначено, що у разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

Тобто, при скасуванні судом оперативно-господарської санкції у енергопостачальника виникає обов'язок скасувати Акт про порушення, що в свою чергу робить неможливим застосування його вдруге.

Тому, скасування судом оперативно-господарської санкції, при наявності факту порушення господарського зобов'язання, позбавляє потерпілу від правопорушення сторону гарантованого ст.15 ЦК України (435-15) права на захист порушеного цивільного права.

У зв'язку з цим, оскільки матеріалами справи доведено порушення позивачем ПКЕЕ, Акт про порушення складений у відповідності до вимог п.6.41 ПКЕЕ та розділу 4 Методики (v1197227-01) , в акті зазначені всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики дані, для здійснення нарахування відповідачем застосована формула Методики яка відповідає скоєному позивачем порушенню ПКЕЕ (формула 2.7 та 2.6), колегія суддів вважає, що застосуванню підлягає оперативно-господарська санкція розрахована за період з 08.08.2011р. по 30.08.2011р. розмір якої складає 3 154,86 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню. Позовні вимоги слід задовольнити частково. Скасувати оперативно-господарську санкцію у сумі 183 775,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2012р. у справі №10/5005/6276/2012 скасувати частково та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Нікопольського району електричних мереж, застосовану до ТОВ "Навігар" рішенням, оформленим протоколом № 336 від 25.01.2012 року частково в сумі 183 775 грн.