Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Малех І.Б.

Желіка М.Б.

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_2 -підприємець;

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача -не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача -Мацепура В.С. -представник.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 19.09.12 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Судова Вишня

на окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.12

у справі № 5015/2299/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Судова Вишня

до відповідача Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, с. Добряни Городоцького району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Городок

про визнання недійсним розпорядження

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03-04.09.12 року у справі № 5015/2299/12 у позові відмовлено.

Господарський суд Львівської області в порядку ст. 90 ГПК виніс окрему ухвалу у справі № 5015/2299/12, якою рекомендував голові Львівської обласної державної адміністрації вжити заходів щодо усунення виявлених судом порушень та недопущення вказаних у ухвалі суду порушень у майбутньому та зобов'язав подати інформацію про результати розгляду окремої ухвали до господарського суду Львівської області в строк до 30.10.2012 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погоджується з даною ухвалою суду, тому просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушує норми процесуального права, оскільки шляхом винесення цієї ухвали суд фактично втручається у вирішення інших господарських справ, які знаходяться в провадженні Господарського суду Львівської області та порушує право на подальше оскарження рішення суду, а також право на оформлення права користування земельною ділянкою шляхом укладення з Городоцької РДА договору оренди.

Відповідач та третя особа (Добрянська сільська рада) участі свої уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 22.10.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 22.10.12 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з урахуванням наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду Львівської області, винесена на підставі ст. 90 ГПК України, мотивована тим, що в результаті прийняття Городоцькою РДА ряду розпоряджень: № 202 від 31.03.03, яким надано згоду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на розроблення проекту відведення земель державного запасу, що знаходяться на території Добрянської сільської ради за межами населених пунктів для передачі в оренду (на 49 років) для ведення товарно-рибного господарства; № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею та передачу її ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства»; № 546 від 23.08.07 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства»; - № 757 від 27.11.07 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства», та з врахуванням рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.09 у справі № 15/5, за станом на червень 2009 року чинними були розпорядження Городоцької РДА від 12.08.03 № 516 та від 27.11.07 № 757 про передачу в оренду спірної земельної ділянки двом окремим суб'єктам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Городоцька РДА зобов'язана була привести свої акти у відповідність до чинного законодавства, не допустити виникнення з вини органу державної влади прав на оренду земельної ділянки у двох різних суб'єктів господарювання. При цьому, суд зазначив, що цього відповідачем не було зроблено. На підставі цього суд виніс окрему ухвалу на ім'я голови Львівської обласної державної адміністрації, якою рекомендував вжити заходів щодо усунення виявлених судом порушень.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що Городоцька РДА зобов'язана привести свої акти у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На час прийняття розпорядження Городоцької РДА № 757 від 27.11.07 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства» розпорядження № 516 від 12.08.03 було визнано Городоцькою РДА таким, що втратило чинність згідно з розпорядженням № 546 від 23.08.07.

Чинність оспорюваного розпорядження № 516 від 12.08.03 була відновлена у часі лише після набрання законної сили постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.09 по справі № 15/5, в частині визнання недійсними розпорядження Городоцької РДА № 546 від 23.08.07 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства» та розпорядження Городоцької РДА № 749 від 23.11.07 «Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 546 від 23.08.07».

Крім того, слід зазначити, що в оскаржуваній окремій ухвалі місцевий господарський суд, навівши допущені порушення, не зазначив положення нормативно-правових актів (з посиланням на статтю, пункт тощо) вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення, допущені головою Городоцької РДА при прийнятті вище перелічених розпоряджень.

Водночас оскаржувана окрема ухвала не містить реальних та конкретних вказівок щодо заходів, яких має вжити голова Львівської обласної державної адміністрації на її виконання, з посиланням на конкретні норми.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, Городоцька РДА розпорядженням від 07.09.09 № 583 призупинила дію розпорядження № 5 від 12.01.09 «Про внесення часткових змін до розпорядження голови Городоцької РДА № 757 від 27.11.07 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства» до вирішення питання по суті в судах щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 20,04 га, в тому числі 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Городоцього району Львівської області (Т. ІІІ а.с. 32).

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що Городоцька РДА не вправі самостійно скасовувати прийняті нею розпорядження щодо прав на оренду землі, оскільки це повноваження суду, що підтверджується рішенням у справі № 15/5.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що Городоцька РДА вжила заходів щодо врегулювання цих спірних обставин, звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди від 14.08.03, укладеного з ПП ОСОБА_5

Вищенаведене свідчить про неправильне застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм ст. 90 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що окрема ухвала Господарського суду Львівської області від 04.06.12 підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити.

2. Окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.12 у справі № 5015/2299/12 скасувати.

3. постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний тест постанови складено 26.10.12