5015/2299/12 Про визнання недійсним розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду для ведення товарного рибного господарства - 22.10.2012 Прийняття

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.11 року у справі №5015/5977/11 у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.12 рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.11 у справі № 5015/5977/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства».

За результатами розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.12 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.11 у справі № 5015/5977/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду рішенням Господарського суду Львівської області від 03-04.09.12 року у справі № 5015/2299/12 у позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погоджується з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що оскаржуване рішення суду було винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають матеріалам справи.

Зокрема, скаржник вказує, що оспорюваним розпорядженням порушується законний інтерес позивача, оскільки на момент прийняття розпорядження Городоцькою РДА № 757 від 27.11.07 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства»розпорядження № 516 від 12.08.03 було визнано таким, що втратило чинність згідно з розпорядженням № 546 від 23.08.07 про внесення змін. Проте, у подальшому відповідно до рішення суду була відновлена в часі чинність розпорядження № 516 від 12.08.03, за яким ФО-підприємець ОСОБА_5 має також потенційне право на користування земельною ділянкою та оспорює відповідне право позивача. Також, скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не взявши до уваги визнання відповідачем позову у даній справі.

Третя особа -Фізична особа-підприємця ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.

Відповідач та третя особа (Добрянська сільська рада) участі свої уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 22.10.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 22.10.12 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з урахуванням наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.03.99 між Добрянською сільською радою та ОСОБА_5 на підставі рішення Добрянської сільської ради від 26.03.99 був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) загальною площею 21,4 га строком на п'ять років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням № 202 від 31.03.03 Городоцька РДА надала згоду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на розроблення проекту відведення земель державного запасу, що знаходяться на території Добрянської сільської ради за межами населених пунктів для передачі в оренду (на 49 років) для ведення товарно-рибного господарства.

Оспорюваним розпорядженням Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 20,04 га (у тому числі 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб), розташованої за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради, та вирішено передати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 цю земельну ділянку у користування (на умовах оренди) терміном на 49 років для ведення товарно-рибного господарства.

Земельна ділянка, яка була передана Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 є тією ж ділянкою, що була надана ОСОБА_5 Добрянською сільською радою в користування за договором оренди від 27.03.99. Дана обставина сторонами не заперечується.

На виконання розпорядження № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства», 14.08.03 між Городоцькою РДА та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки.

Надалі Городоцька РДА прийняла розпорядження № 546 від 23.08.07 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства», та № 749 від 23.11.07 «Про внесення змін до розпорядження № 546 від 23.08.07 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства».

Як вбачається з матеріалів справи, Городоцька РДА зверталася до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.08.03, укладеного з ПП ОСОБА_5

При розгляді цього спору рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.09 по справі № 15/5, яке вступило в законну силу відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.09, встановлено факти, що мають юридичне значення, а саме - неукладеність договору оренди від 14.08.03 між ФО-підприємцем ОСОБА_5 та Городоцькою РДА.

Розпорядження № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства»було визнано Городоцькою РДА таким, що втратило чинність згідно розпорядження № 546 від 23.08.07 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства»та розпорядження Городоцької РДА № 749 від 23.11.07 «Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 546 від 23.08.07».

Чинність оспорюваного розпорядження № 516 від 12.08.03 була відновлена у часі після набрання законної сили постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.09 по справі № 15/5, в частині визнання недійсними розпорядження Городоцької РДА № 546 від 23.08.07 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства»та розпорядження Городоцької РДА № 749 від 23.11.07 «Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 546 від 23.08.07».

Перед цим, на підставі рішення сесії Добрянської сільської ради № 108 від 07.11.07 про погодження ФО-підприємцю ОСОБА_2 місця розташування земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду, а також розпорядження Городоцької РДА Львівської області № 757 від 27.11.07 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства»земельна ділянка площею 20,04 га, яка знаходиться за межами населеного пункту села Милятин Городоцького району Львівської області, була передана позивачу і у нього виникли підстави для укладання договору оренди.

Крім того, на підставі розпорядження Городоцької РДА № 757 від 27.11.07 та № 5 від 12.01.08 ФО-підприємцем ОСОБА_2 замовлено та оплачено, зібрано погодження технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування ставка на території Добрянської сільської ради.

За таких обставин, у 2007 році між ФОП ОСОБА_2, Городоцькою РДА і Добрянською сільською радою виникли правовідносини спрямовані на реалізацію суб'єктивних прав, пов'язаних із укладенням договору оренди і користуванням земельною ділянкою.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про оренду землі» у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону. Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 6 цього закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

У відповідності до положень ст.ст. 116, 124- 126 Земельного кодексу України (у відповідній редакції), громадяни та юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, та оформлюють ці права договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих

державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження

землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно п. 12 розділу «Перехідні положення» Земельного кодексу України (2768-14) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Пунктом 7 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі.

Таким чином, розпорядження землями, що розташовані поза межами населеного пункту, у тому числі - вирішення питань про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок та про надання земельних ділянок у користування, віднесено до компетенції райдержадміністрації, яка реалізує її шляхом прийняття відповідних розпоряджень.

У відповідності до вищенаведених норм права, розпорядження голови Городоцької РДА від 27.11.07 № 757 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства»є передумовою для укладення договору оренди земельної ділянки та користування нею. Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції наявним є і розпорядженням голови Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства».

З моменту прийняття розпорядження Городоцької РДА від 27.11.07 № 757 у позивача виникло право на оформлення права користування спірною земельною ділянкою, а тому ФО-підприємець ОСОБА_2 є належним позивачем у справі. Тобто, позивач звернувся з позовом про визнання недійсним оспорюваного розпорядження у зв'язку з тим, що на час звернення з позовом до суду, оспорюване розпорядження порушує його законне право та майновий інтерес на отримання в оренду земельної ділянки шляхом укладення договору та здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Відтак, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо не порушення розпорядженням голови Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, є таким, що відповідає фактичним правовим обставинам, які мають в собі конфлікт інтересів внаслідок існування двох актів органу державної виконавчої влади щодо одного об'єкта права, проте, стосовно двох різних осіб. Саме визнання незаконності та скасування одного з таких актів - № 516 від 12.08.03, який, на думку позивача, був прийнятий з порушенням чинних законодавчих актів є можливим та єдиним способом реалізації майнового права позивача, яке виникло відповідно до розпорядження від 27.11.07 № 757.

При дослідженні обставин щодо відповідності оспорюваного розпорядження вимогам чинного законодавства, то Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

У відповідності до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 1998 р.) орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України у межах їх повноважень. Рішення про надання в оренду земельних ділянок зазначені органи державної влади приймають при попередньому погодженні цих питань на сесіях відповідних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції станом на 23.11.03) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Проте, розпорядження Городоцькою РДА № 516 від 12.08.03 було прийнято без попереднього погодження сесії Добрянської сільської ради, на території якої знаходиться земельна ділянка, без наявності висновку державної землевпорядної експертизи та без проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка була обов'язковою згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1531 від 11.10.02 (1531-2002-п) та Закону України «Про оренду землі» (161-14) (в редакції 1998 р.). Таким чином, оспорюване розпорядження прийнято з порушенням актів законодавства.

Крім того, у поясненнях на позовну заяву від 26.12.11 Городоцька РДА визнала позовні вимоги повністю (Т. І а.с. 82). Проте, таке не було прийнято до уваги місцевим господарським судом. Львівський апеляційний господарський суд встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин, враховуючи обставини справи щодо невідповідності розпорядження Городоцької РДА № 516 від 12.08.03 актам законодавства, які діяли на момент його прийняття (ст.ст. 116, 123- 126 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» (161-14) , Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (586-14) , Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (280/97-ВР) ), Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позову, який підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що рішення місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 03-04.09.12 у справі № 5015/2299/12 скасувати. Прийняти нове рішення - позов задоволити.

3. Визнати недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 516 від 12.08.03 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_5 для ведення товарного рибного господарства».

4. Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації (81500, Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Б.Хмельницького, 2, код ЄДРПОУ 04056463) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд справи в суді першої інстанції та 536,50 грн. за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.