17/367 Про визнання незаконним та скасування додатку до постанови Верховної Ради АРК про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації - 21.05.2009 Прийняття

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2008 (суддя Кролевець О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2009 (колегія суддів у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Коршун Н.М., Авдеєва П.В.), відмовлено в задоволенні позову Заступника прокурора АР Крим в інтересах Фонду держмайна України, за участю третьої особи - Державної служби автомобільних доріг України, до Верховної ради АР Крим, за участю третіх осіб - Фонду майна АР Крим, ТОВ "Норд-2007", Бази відпочинку "Мис Айя", про визнання незаконним та скасування додатку № 4 до постанови Верховної Ради АР Крим від 15.03.2000 № 982-2 (rb0982002-00) "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" та постанови Верховної Ради АР Крим від 21.05.2003 № 558-3/03 (rb0558002-03) "Про перелік майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації у 2003 році" в частині включення майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя" до складу майна, що належить АР Крим, та до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.

Рішення та постанова у справі мотивовані тим, що спірні постанови Верховної Ради АР Крим прийняті на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства України та в межах наданих Верховній Раді АР Крим повноважень.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, Заступник прокурора АР Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спірні акти в частині включення майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя" до переліку об’єктів, що належать автономії і підлягають приватизації, прийняті Верховною Радою АР Крим з порушенням вимог чинного законодавства і прав власника, отже, мають бути визнані незаконними на підставі ст. ст. 15, 16, 21, 393 Цивільного кодексу України, чого господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не враховано, а також не досліджено статус спірного майна - майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя".

У запереченні на касаційне подання ТОВ "Норд-2007" просить залишити його без задоволення, а рішення та постанову у справі залишити в силі, як законні та обґрунтовані.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що спір у справі виник з приводу правомірності включення Верховною Радою АР Крим до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації у 2003 році, майна у вигляді частини майнового комплексу Орендного підприємства "Юждорстрой" - Бази відпочинку "Мис Айя", яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Юждорстрой" під час його приватизації.

Постановою Верховної Ради АР Крим № 982-2 від 15.03.2000 (rb0982002-00) "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" визначено перелік майна, що належить АР Крим станом на 12.01.1999, до складу якого включаються цілісні майнові комплекси, які належать АР Крим та передані у користування за договорами оренди (додаток № 4).

Додатком № 4 до вказаної постанови затверджено Перелік цілісних майнових комплексів, що належать АР Крим та передані у користування за договорами оренди, до якого включено базу відпочинку "Мис Айя" (м. Севастополь, с. Орлине), орендарем якої є Кримське управління з будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних доріг "Кримавтодор".

21.05.2003 постановою Верховної Ради АР Крим № 558-3/03 (rb0558002-03) затверджено Перелік майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації у 2003 році, до якого включено майно, яке належить АР Крим, у вигляді частини майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя", визначене як майно, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Юждорстрой". Способом приватизації цього майна визначено конкурс.

В обґрунтування позовних вимог про визнання зазначених актів недійсними, прокурор послався на приналежність спірного майна до державної власності України, а не автономії, оскільки воно розташоване в м. Севастополі, адже, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 № 238 (238-94-п) до власності республіки Крим передається виключно розташоване на її території державне майно і згідно постанови Верховної ради АР Крим від 29.06.1992 №110-І (rb0110002-92) майно Тресту "Юждорстрой" віднесене до власності автономії, за винятком підрозділів, що розташовані в м. Севастополі, отже, приватизація цього майна має здійснюватись відповідно до законодавства України про приватизацію державного майна, органом приватизації якого є Фонд державного майна України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про їх безпідставність і необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 №238 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим" (238-94-п) до власності АР Крим передається державне майно орендних підприємств, що розташоване на її території, отже, Орендне підприємство тресту "Юждорстрой" увійшло до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 29.06.1992 № 110-І (rb0110002-92) "Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності і власності адміністративно-територіальних одиниць" було розмежоване державне майно Криму на державну і комунальну власність, внаслідок чого до державної (Республіки Крим) власності віднесене майно, перелічене в додатку № 1, куди згідно п. 1.3 увійшло майно підприємств і організацій будівельного комплексу, в т.ч. майно Тресту "Юждорстрой", його підвідомчі підрозділи, за винятком підрозділів, що розташовані в м. Севастополі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання прокурора як на підставу позову на постанову Верховної Ради АР Крим від 29.06.1992, якою, на його думку, майно бази відпочинку "Мис Айя", яка розташована в м. Севастополі, не було включене до майна Республіки Крим, а відноситься до загальнодержавної власності, правомірно не прийняте до уваги судів попередніх інстанцій, оскільки, згідно пункту 1 цієї постанови розмежовувалось саме державне майно Криму, а розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим врегульоване постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 № 238 (238-94-п) , яка прийнята після вищевказаної постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Також, колегія суддів звертає увагу, що останнім абзацом п. 1.3 додатку № 1 постанови Верховної Ради АР Крим від 29.06.1992 роз’яснено, що до власності Республіки Крим не входять організації і підприємства будівельного комплексу, розташовані в м. Севастополі, втім, база відпочинку "Мис Айя" не може вважатись самостійним підприємством будівельного комплексу, розташованим в м. Севастополі.

Крім того, пунктом 4 постанови Верховної Ради АР Крим № 982-2 від 15.03.2000 (rb0982002-00) "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" встановлено, що постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 29.06.1992 № 110-І (rb0110002-92) діє в частині, що не суперечить цій постанові.

Таким чином, вищезазначеними постановами Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 № 238 (238-94-п) та Верховної ради АР Крим від 29.06.1992 №110-І (rb0110002-92) встановлюється і підтверджується приналежність спірного майна до державної власності Республіки Крим.

Згідно ч. 2 ст. 26 Конституції Автономної Республіки Крим, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим", п. 5 Положення про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або передане в її управління, затвердженого постановою Верховної Ради АР Крим від 21.04.1999 № 459-2/99 (rb0459002-99) , Верховна Рада АР Крим визначає порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або передане в її управління, визначає перелік майна, що підлягає приватизації.

Фонд майна АР Крим відповідно до вищевказаного Положення та Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Уряду АР Крим від 02.11.1995 № 325, (rb0325001-95) здійснює повноваження, зокрема, органу управління майном, що належить Автономній Республіці Крим, що не увійшло до статутних фондів, створених в процесі приватизації господарських товариств.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" (який діяв в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних актів) майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскільки майно бази відпочинку "Мис Айя" перебувало на балансі Орендного підприємства тресту "Юждорстрой", яке, у свою чергу, відносилося до власності Автономної Республіки Крим, то і база відпочинку, незважаючи на її місце розташування, є майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Між тим, у 1997 році здійснена приватизація Орендного підприємства трест "Юждорстрой" шляхом створення відкритого акціонерного товариства, при цьому, база відпочинку "Мис Айя" не увійшла до статутного фонду новоствореного ВАТ, але залишилася обліковуватися на його балансі.

18.10.2000 постановою № 1463-2/2000 Верховної Ради Автономної Республіки Крим (rb1463002-00) "Про зміни у складі майна, що належить Автономній Республіці Крим, та удосконалення управління ним" база відпочинку "Мис Айя" передана на строк до 15.09.2005 в управління Кримському об'єднанню дорожніх підприємств, правонаступником якого є ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Втім, 19.06.2002 постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 126-3/02 (rb0126002-02) "Про внесення змін та доповнень в нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" скасована передача вищевказаного майна в управління Кримському об'єднанню державних дорожніх підприємств, правонаступником якого є ДП "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18.06.2003 № 598-3/03 (rb0598002-03) "Про управління майном, яке належить Автономній Республіці Крим" майно бази відпочинку "Мис Айя" включено до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації у 2003 році. Способом приватизації обрано конкурс, приватизація доручена Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Таким чином, Верховна Рада АР Крим, здійснюючи на підставі п. 3 ст. 138 Конституції України, п. 10 ч. 1 ст. 18 Конституції АР Крим, ст. 86 Цивільного кодексу УРСР та ст. 4 Закону України "Про власність" повноваження суб’єкта права власності майна, що належить автономії, визначала порядок управління цим майном у певні періоди, отже, тимчасова передача майна бази відпочинку "Мис Айя" в управління Кримському об'єднанню державних дорожніх підприємств не змінила статусу майна з майна автономії на загальнодержавне майно, отже, посилання прокурора в касаційному поданні на дію в часі наказу № 14 від 24.01.2002 Держаної служби автомобільних доріг України "Про реорганізацію державного підприємства "База відпочинку "Мис Айя", згідно якого "Мис Айя" було реорганізовано шляхом приєднання до Лікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ім. В.Т.Гуца, та здійснену 12.12.2002 державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, що входять до складу бази відпочинку "Мис Айя", за державою Україна в особі Державної служби автомобільних доріг України Міністерства транспорту та зв'язку України, не приймаються до уваги колегії суддів, адже, рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2009 у справі № 36/517 наказ № 14 від 24.01.2002 визнаний недійсним, тобто, є недійсним з моменту його прийняття, а постановою господарського суду АР Крим від 19.11.2007 у справі № 2-20/15572-2007А державна реєстрація права власності за державою Україна на об'єкти нерухомого майна, що входять до складу бази відпочинку "Мис Айя", була скасована.

Колегія суддів також зазначає, що правомірність здійснення приватизації майнового комплексу бази відпочинку "Мис Айя" як майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Юждорстрой", способом приватизації якого визначено конкурс, встановлена рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2007 у справі № 2-8/11105-2007, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2007, та рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 у справі № 2-20/11558-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 і постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2007.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та вважає доводи касаційного подання такими, що не спростовують цих висновків, а зводяться до намагання надати їм перевагу над встановленими судами обставинами, що перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.