11/168 Про відстрочку виконання судового рішення - 16.10.2012 Прийняття

від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України -Нестерчук А.П., довіреність № 111/10, від 26.12.2011р.;від Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" -Некрасов А.Л., довіреність № 11567, від 02.11.2011р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2012р.

по справі №11/168

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект"

про відстрочку виконання рішення

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України (1798-12) здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

У березні 2011 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Миколаївської області із заявою про видачу наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2002р. у справі № 11/168 (том 5 а.с.60)

Справа розглядалась судами неодноразово.

Востаннє постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р., господарський суд Миколаївської області зобов'язаний видати наказ на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2002р по справі №11/168.

05.06.2012р. на підставі зазначеного рішення господарським судом Миколаївської області виданий наказ, згідно з яким зазначено про стягнення з рахунку ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" на користь ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 13 511 329,11 грн. боргу, 50 000,00 грн. пені, 1700,00 грн. держмита, та 69,00 грн. за інформаційні послуги.

У вересні 2012 року ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2002р. за наказом від 05.06.2012 на чотири місяця.

Заява обґрунтована тим, що виплата грошових коштів, що підлягає стягненню з боржника у встановленому розмірі, буде суперечити показникам фінансового плану, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що призведе до негативних наслідків для державного підприємства, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Також заявник посилається на те, що наслідками виплати грошових коштів у такому великому розмірі буде несвоєчасне виконання зобов'язань підприємства за контрактами, несвоєчасне отримання валютної виручки, зменшення сум відрахування до державного бюджету, затримка виплати заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.09.2012р. (суддя Ткаченко О.В.) заява боржника задоволена; відстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2002р. по справі № 11/168 (14/54) щодо стягнення з ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 13 511 329, 11 грн. боргу та 50 000,00 грн. пені, 1 700,00 грн. держмита, 69,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, на чотири місяця до 12.01.2013 року.

Ухвала мотивована наявністю виключних підстав, що ускладняють виконання рішення суду. Судом зазначено, що боржник відповідно до вимог ст. 75 ГК України діє на підставі фінансового плану на 2012 рік, яким не передбачено погашення заборгованості перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 13 381 565, 21 грн. з причин відсутності вказаної заборгованості в бухгалтерському обліку підприємства, а вказана сума передбачена лише проектом фінансового плану на 2013 рік, що і підтверджується графою 016 (Розрахунки за продукцію: товари, роботи, послуги) та таблиці № 4 (Рух грошових коштів).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2012р. у справі №11/168, про відстрочку виконання рішення, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.

На думку сторони, посилання суду першої інстанції на проект фінансового плану боржника на 2013 рік, яким передбачено сплату заборгованості по наказу суду від 05.06.2012р., не відповідає дійсності у зв'язку з тим, що боржник на протязі тринадцяти років не включав дану заборгованість до фінансового плану підприємства. Крім того, на думку апелянта, проект фінансового плану може бути змінений в любий час.

Апелянт посилається на відсутність виняткових обставин, які дають право на застосування відстрочки. На думку сторони, судом порушено процесуальну рівність сторін, не враховані матеріальні інтереси стягувача. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2012р. господарським судом Миколаївської області у справі № 11/168(14/54) був виданий судовий наказ про стягнення з р/рахунку ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 13 511 329, 11 грн. боргу та 50 000, 00 грн. пені, 1700, 00 грн. держмита, 69, 00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Встановлено, що ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" є державним підприємством, діє як державне комерційне підприємство, предметом діяльності якого є виробництво, ремонт та технічне обслуговування газотурбінних двигунів та турбін.

ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1734 (1734-2004-п) зі змінами та доповненнями є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки України.

Відповідно до довідки від 10.09.2012р., (вих. №17/1-9860) вбачається, що фінансовим планом підприємства на 2012 рік не зазначено погашення заборгованості перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 13 381 565, 21 грн.

Частиною 1 ст. 75 ГК України передбачено, що державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

На підставі довідки від 10.09.2012р., (вих. №17/1-9861) боржником доведено, що залишки грошових коштів, що знаходяться на гривневих рахунках ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" станом на 07.09.2012 р. складають 1 370 705, 31 грн. (довідка № 05/2-9865 від 11.09.2012р.), а грошові кошти, що будуть надходити до кінця 2012 року згідно фінансового плану на 2012 рік будуть використані виключно на першочергові виплати по заробітній платі працівникам, відрахуванням до Єдиного соціального фонду, погашення податкових зобов'язань перед бюджетом, а також на погашення зобов'язань по договорам на постачу газу та зовнішньоекономічним контрактам.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно п. 1.1. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. (v_333800-96) із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з п. 2 зазначених Роз'яснень Вищого арбітражного суду України передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що погашення заборгованості за рішенням суду передбачено проектом фінансового плану на 2013 рік, а саме: графою 016 (Розрахунки за продукцію (товари, роботи, послуги) таблиці № 4 (Рух грошових коштів), який відповідно до вимог Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 21.06.2005 N 173 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 16.03.2009 N 216 (z0336-09) ), зареєстрованого Міністерстві юстиції України 11 липня 2005 р. за N 729/11009 (z0729-05) , своєчасно направлений до органу управління майном боржника -Державного концерну "Укроборонпром". Вказане підтверджується довідками ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" № 17/1 -9860 від 10.09.2012 та супровідним листом до проекту фінансового плану № 01/1-8270 від 24.07.2012 "Щодо надання фінансового плану на 2013 рік".

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відстрочку виконання судового рішення на 4 місяці до 12 січня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування фактичних обставини справи, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Доводи, що боржник на протязі тринадцяти років не включав дану заборгованість до фінансового плану підприємства також відхиляються судовою колегією з причин видачі наказу на примусове стягнення лише у червні 2012 року.

Доводи про відсутність виключних обставин спростовуються тим, що боржник ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" на підставі ст. 75 Господарського кодексу України повинен діяти лише в межах фінансового плану на кожен наступний рік, а крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1734 (1734-2004-п) є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки України.

Доводи про те, що судом не враховані матеріальні інтереси стягувача спростовуються невеликим строком надання відстрочки боржнику.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Миколаївської області скасуванню чи зміні не підлягає, тому що відповідає вимогам закону та обставинам справи.