Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача -Новаков А.І. за довіреністю № 1 від 25.07.2012р.,

відповідача - Луценко А.О. за довіреністю № 369 від 10.06.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Слобода-Кредит», м. Харків, (вх. 2938Х/2)на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. у справі № 5023/4094/12,

за позовом Кредитної Спілки «Слобода-Кредит», м. Харків,

до відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ,

про визнання недійсним договору № 15/08-11/3 про заставу майнових прав від 04.08.2008р. та договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р., -

Кредитна Спілка «Слобода-Кредит» звернулась з позовом про визнання договору № 15/08-11/3 про заставу майнових прав від 04.08.2008р. та договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р., які укладені між Кредитною Спілкою «Слобода-Кредит» та ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. у справі № 5023/4094/12 (суддя Буракова А.М.) передано справу № 5023/4094/12 за підсудністю до господарського суду м. Києва,оскільки місцезнаходженням відповідача станом на 05.09.2012р. є м. Київ.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. скасувати; направити матеріали справи № 5023/4094/12 до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Апелянт вказує, що він є зобов'язаною стороною за договором про заставу майнових прав від 04.08.2008р. та договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р.заставу, у зв'язку з чим справа відповідно до вимог статті 15 ГПК України, має розглядатись за місцезнаходженням зобов'язаної сторони -позивача господарським судом Харківської області.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. у справі № 5023/4094/12 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач вважає, що оскільки позивач звернувся з позовом до юридичної особи -ПАТ АБ «Укргазбанк», місцезнаходження якого згідно наявного у справі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.09.2012р. є м. Київ, справа про визнання недійсними договорів має розглядатись за його місцезнаходженням, тобто у господарському суді м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, враховуючи наступне.

29.07.2008 р. між ВАТ «Акціонерним банком «Укргазбанк» та Кредитною спілкою «Слобода-Кредит», укладено договір банківського строкового вкладу № 11/1-К (а.с. 18-20).

Відповідно до умов вказаного договору позивач розмістив тимчасово вільні грошові кошти в розмірі 3 500 000,00 грн. на депозитний рахунок № 2652216200/980 у відділенні №11 Харківської філії ВАТ АК «Укргазбанк»; розміщення депозиту -з дати фактичного надходження депозиту в повній сумі на депозитний рахунок по 02.08.2010р.

Відповідно до копії платіжного доручення № 474 від 04.08.2008р. позивачем були перераховані грошові кошти (резервного капіталу) на депозитний рахунок згідно з договором № 11/1-К від 29.07.2008р. (а.с. 24).

04.08.2008р. між ВАТ «Акціонерним банком «Укргазбанк» та позивачем було укладеного договір № 15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору); даний договір укладено у забезпечення вимог відповідача, як кредитора за умовами кредитного договору № 15/08-11 від 04.08.2008р. укладеного між відповідачем та фізичною особою Бондаревим Володимиром Володимировичем (а.с. 21-22).

Згідно з умовами даного договору позивач надав в заставу відповідачу право вимоги грошових коштів в сумі 3 500 000,00 грн., які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку у відповідності з умовами депозитного договору № 11/1-К від 29.07.2008р.

Також 04.08.2008р. між сторонами у справі було укладено договір відступлення права вимоги № 15/08-11, відповідно до умов якого з метою реалізації права вимоги, що є предметом застави згідно договору про заставу майнових прав № 15/08-11/З від 04.08.2008р. позивач відступив відповідачу свої права на кошти у сумі 3 500 000,00 грн., розміщені позивачем на депозитному рахунку у відповідності з умовами депозитного договору № 11/1-К від 29.07.2008р. у відділенні №11 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», відповідач набуває право вимоги за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору № 15/08-11 від 04.08.2008р.; відступлення права вимоги здійснюється у сумі 3 5000 000, 00 грн. (а.с. 23).

Відповідно до пункту 1.3. Статуту Кредитної Спілки «Слобода-Кредит»зареєстрованого 18.07.2005р. за номером запису 14801020000012304, юридичною адресою (місцезнаходженням) кредитної спілки є: м. Харків, пр-т Московський, буд. 65, кв.4 (а.с. 9-17).

Предметом позову по даній справі є визнання недійсними договору про заставу майнових прав № 15/08-11/3 від 04.08.2008р. та договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р., які укладені між Кредитною Спілкою «Слобода-Кредит»та відповідачем.

У статті 1 Закону України «Про заставу», визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 572 ЦК України зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Таким чином, особою зобов'язаною здійснити певні дії згідно з умовами оспорюваних договорів є позивач, юридичною адресою якого є: м. Харків, пр-т Московський, буд. 65, кв.4.

Згідно з умовами договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р. даний договір було укладено між сторонами у справі з метою реалізації права вимоги, що є предметом застави згідно договору застави майнових прав № 15/08-11/3 від 04.08.2008р. і спрямований на виконання покладених на позивача обов'язків по відступленню права вимоги на банківський строковий вклад, у зв'язку з чим і за договором відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р. зобов'язаною стороною є також позивач.

Відповідно до частини 1 статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з пунктом 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.12.2011р. (v0010600-11) , згідно з частиною 1 статті 15 ГПК України, справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Отже, за правилами територіальної підсудності вказана справа підлягає розгляду господарським судом Харківської області.

З врахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що у будь-якому випадку є підставою для скасування ухвали місцевого суду, яку прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2012р. у справі № 5023/4094/12 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 05.10.2012р.