39/273 Про визнання дій ДВС України щодо відмови видати акт про проведені прилюдні торги неправомірними, та Зобов'язання ДВС України видати банку акт про проведені прилюдні торги по реалізації частини майнового комплексу - 02.10.2012 Прийняття

24.12.2010 року Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 39/273 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» до Відкритого акціонерного товариства «Кезно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Грін Банк» про розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 122/06 від 29.12.2009 року та договору про відкриття кредитної лінії № 21/06 від 28.12.2006 року, про стягнення 38 608 035,80 грн., що еквівалентно 4 850 255,76 доларам США, за рахунок реалізації нерухомого майна.

Вищезазначеним рішенням по справі № 39/273 Господарського суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» задоволено частково, розірвано договір про відкриття кредитної лінії №122/06 від 26.12.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Торгівельно - фінансовим банком «Контракт» та Відкритим акціонерним товариством «Кезно», стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Кезно» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» 23 506 604,86 грн. заборгованості за договором №122/06 від 26.12.2006 року, 2 242 921,74 грн. відсотків за користування кредитом, 122 345,28 грн. пені, 2 350 665,90 грн. штрафу; 10 130 816,00 грн. заборгованості за договором №21/06 від 28.12.2006 року, 34 965,40 грн. процентів за користування кредитом, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року по справі № 39/273 - змінено. Позов ПАТ «Банк «Контракт» в частині звернення стягнення на нерухоме майно залишено без розгляду.

23.02.2011 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. по справі № 39/273, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року видано наказ на стягнення вищенаведених сум.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року без змін.

04.08.2011 року Вищим господарським судом України через відділ діловодства суду надіслано для приєднання до матеріалів справи оригінал ухвали ВГСУ, оригінал розпорядження, та оригінал заяви з додатками про перегляд ВСУ постанови ВГСУ.

25.05.2011 року скаржник (Відкрите акціонерне товариство «Кезно») звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргами на дії державних виконавців, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки останніми, на думку скаржника, було порушено встановлений чинним законодавством порядок відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 року, на підставі ст.ст. 25, 86, 115, 121-1, 121-2 ГПК України, скарги Відкритого акціонерного товариства «Кезно» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 р., на постанову про арешт коштів боржника від 04.05.2011 року, на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.05.2011 року та на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2011 року відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» з доданими до неї документами повернуто.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 року без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» з доданими до неї документами повернуто.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кезно» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року без змін.

30.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт» (заявник, стягувач) через відділ діловодства суду подало скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби України, відповідно до якої просило суд визнати бездіяльність Державної виконавчої служби щодо відмови у видачі акту про проведені прилюдні торги неправомірною та зобов'язати Державну виконавчу службу України видати акт про проведені прилюдні торги за умови сплати стягувачем виконавчого збору.

31.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт» (заявник, стягувач) через відділ діловодства суду подало доповнення до скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби України, відповідно до якої просило визнати дії Державної виконавчої служби України щодо відмови у видачі Акту про проведені прилюдні торги неправомірними та зобов'язати Державну виконавчу службу України видати стягувачу акт про проведені прилюдні торги по реалізації частини майнового комплексу загальною площею 16251 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року у справі № 39/273 (суддя - Гумега О.В.) скаргу ПАТ «Банк «Контракт» на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби України задоволено повністю. Визнано дії ДВС України щодо відмови у видачі акту про проведені прилюдні торги неправомірними. Зобов'язано ДВС України видати ПАТ «Банк «Контракт» акт про проведені прилюдні торги по реалізації частини майнового комплексу загальною площею 16251 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ПАТ «Кезно» та Державна виконавча служба України звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга Державної виконавчої служби України мотивована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна встановлено, що розрахунок за придбане майно здійснюється через депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга ПАТ «Кезно» мотивована тим, що строк чинності звіту про оцінку вартості майна на час проведення торгів закінчився. Нова оцінка майна проведена не була.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та ПАТ «Кезно» на ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 39/273 від 10.08.2012 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А., Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 18.09.2012 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року, враховуючи перебування судді Зеленіна В.О. на лікарняному, керуючись ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (vr030414-10) , згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., призначено нову колегію суддів для розгляду справи № 39/273 у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А. судді: Рябуха В.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року справу № 39/273 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А. судді: Рябуха В.І., Пономаренко Є.Ю. та об'єднано в одне провадження апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Публічного акціонерного товариства «Кезно».

Представник позивача у судове засідання 18.09.2012 року не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та представник ДВС України не заперечували проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року відкладено розгляд скарги на 02.10.2012 року.

Представники ДВС та боржника у судовому засіданні 02.10.2012 року підтримали доводи викладені в апеляційних скаргах та просили апеляційний суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року скасувати.

Представник стягувача у судовому засіданні 02.10.2012 року заперечував проти апеляційних скарг та просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.03.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванченко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25451484 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 39/273, виданого 23.02.2011 року, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кезно» на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" заборгованості в загальному розмірі 38 414 055, 18 грн.

Вищенаведеною постановою боржнику (ВАТ «Кезно») встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

Боржником рішення суду в самостійному порядку у повному обсязі не виконано.

04.05.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорноволовим В.А., на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Таким чином, заборгованість за виконавчим документом складає 38 414 055, 18 грн., сума виконавчого збору - 3 841 405, 52 грн., загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ВАТ «Кезно», становить 42 255 460, 70 грн.

Також, 04.05.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорноволовим В.А., на підставі ст. ст. 11, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 42 255 460, 70 грн.

05.05.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорноволовим В.А., на підставі ст. ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми 42 255 460, 70 грн.

У зв'язку із не виконанням боржником у добровільному порядку рішення Господарського суду міста Києва, Державною виконавчою службою України прнизначено проведення прилюдних торгів з метою реалізації арештованого майна.

07.07.2012 року стягувач (скаржник) сплатив суму гарантійного внеску для участі в торгах, у сумі 4 535 579, 16 грн., що є частиною оплати покупцем придбаного майна відповідно до п. 2.10, п.5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

23.07.2012 року було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме частина имайнового комплексу загальною площею 16251 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Яна 3/5. Переможцем прилюдних торгів визнано - Публічне акціонере товариство «Банк «Контракт. Відповідно до протоколу №12/15/1 ціна продажу нерухомого майна склала 37 800 000,00 грн.

27.07.2012 року стягувач, як переможець торгів, звернувся з заявою до державної виконавчої служби, в якій просив видати акт про проведені прилюдні торги, а в якості доказу розрахунку за придбане майно надав письмове підтвердження стягувача про погашення заборгованості боржника у розмірі вартості придбаного майна шляхом зарахування однорідних вимог.

30.07.2012 року Державна виконавча служба України відмовилась видати акт про проведені прилюдні торги на підставі п.6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у зв'язку з ненаданням переможцем торгів доказів, що підтверджують розрахунок за придбане майно через рахунок Державного казначейства України.

Задовольняючи скаргу на дії ДВС, суд першої інстанції зазначив, що 27.07.2012 року стягувач (скаржник) сплатив суму виконавчого збору в розмірі 3 326 400, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1957 від 27.07.2012 року, а також стягувачем (переможцем торгів) була оплачена різниця між сумою винагороди спеціалізованої організації та сумою гарантійного внеску у розмірі 420,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1958 від 27.07.2012 року. Крім того, в якості доказу розрахунку за придбане майно, стягувач надав письмове підтвердження про погашення заборгованості боржника у розмірі вартості придбаного майна шляхом зарахування однорідних вимог. А отже суд першої інстанції прийшов до висновку про здійснення стягувачем всіх розрахунків перед бюджетом та спеціалізованою організацією.

Однак, колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень закону України «Про іпотеку» (898-15) (ст. 54 закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна встановлений порядок розрахунку за придбане на прилюдних торгах майно.

Так, на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку:

- покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів;

- сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора аукціону, визнається частиною оплати покупцем придбаного ним на прилюдних торгах майна і залишається спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна;

- різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації перераховується покупцем на поточний рахунок цієї організації.

Отже, покупець повинен обов'язково перерахувати кошти за придбане майно на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби для підтвердження проведення ДВС торгів та належного виконання рішення суду.

В свою чергу стягувач зазначає, що передбачений Тимчасовим положенням порядок розрахунку не є обов'язковим, та в даному випадку можуть застосовуватися положення Цивільного кодексу України (435-15) в частині зарахування зустрічних однорідних вимог.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Статтею 602 ЦК України передбачено, що не допускається зарахування зустрічних однорідних вимог в випадках встановлених договором або законом.

Законом України «Про виконавче провадження» (606-14) передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Порядок продажу арештованого майна регулюється наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна».

Пунктом 5.1 Тимчасового положення встановлений однозначний порядок розрахунку за придбане майно на прилюдних торгах, а саме шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суд, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Положення ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна виключають можливість припинення зобов'язання іншим способом, ніж сплата коштів за придбаний з прилюдних торгів об'єкт.

Крім того, одержувачем коштів є орган державної виконавчої служби, який не є боржником у зустрічному зобов'язанні, що в розумінні ст. 601 ЦК України також виключає можливість проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 6.1 Тимчасового положення визначено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

Так, колегією суддів встановлено, що ПАТ «Банк «Контракт» не надав органу ДВС належних доказів повного розрахунку за придбане майно, а тому Державна виконавча служба України обґрунтовано відмовила ПАТ «Банк «Контракт» у видачі акту про проведені прилюдні торги.

Також, ПАТ «Кезно» зазначає, що прилюдні торги були проведені з численними порушеннями, зокрема його не було повідомлено про час і місце проведення прилюдних торгів та під час проведення прилюдних торгів був використаний звіт про оцінку майна, строк чинності якого закінчився.

Однак, колегія суддів не приймає дані зауваження ПАТ «Кезно» до уваги, оскільки перевірка правильності та законності проведення прилюдних торгів не є предметом спору у даній справі, а може бути розглянуто в окремому позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Публічного акціонерного товариства «Кезно» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року у справі № 39/273 - скасуванню.

Згідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на стягувача.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційні скарги Державної виконавчої служби України та Публічного акціонерного товариства «Кезно» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року у справі № 39/273 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 року у справі № 39/273 скасувати.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» (01025, м. київ, вул. Воздвиженська, 58; код ЄДРПОУ 19361746) на користь Державної виконавчої служби України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» (01025, м. київ, вул. Воздвиженська, 58; код ЄДРПОУ 19361746) на користь Публічного акціонерного товариства «Кезно» (01033, м. Київ, вул. В. Яна, 3/5; код ЄДРПОУ 22889936) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.