5011-49/1160-2012 Про визнання кридеторами банкрута, - 26.09.2012 Прийняття

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 710,95 грн. - 2 черга;

- Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 891,97 грн. - 2 черга;

- Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на загальну суму 221 902,55 грн., з яких 221 281,12 грн. - 3 черга, 621,43 грн. - 6 черга;

- Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на загальну суму 142 122,73 грн., з яких 106 308,01 грн. - 2 черга, 35 814,72 грн. - 6 черга;

- Київський міський центр зайнятості на загальну суму 1 988,22 грн. - 2 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" на загальну суму 32 140,17 грн., з яких 31 027,17 грн. - 4 черга, 1 113,00 грн. - 1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Д." на загальну суму 27 003,60 грн., з яких 25 890,60 грн. - 4 черга та 1 113,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Джей Дабл'Ю Сі Україна" на загальну суму 97 218,68 грн., з яких 96 105,68 грн. - 4 черга та 1 113,00 грн. - 1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехномед" на загальну суму 61 073,00 грн., з яких 60 000,00 грн. - 4 черга, 1 073,00 грн. - 1 черга;

- Фізичну особу -підприємця Мирну Оксану Миколаївну на загальну суму 150616,80 грн., з яких 149 503,80 грн. - 4 черга, 1 113,00 грн. - 1 черга;

- Попова Олександра Юхимовича на загальну суму 4 095 702,43 грн., з яких 4 094 589,43 грн. - 4 черга, 1 113,00 грн. -1 черга;

- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" на загальну суму 73 036,19 грн., з яких 60 116,86 грн. - 4 черга, 11 846,33 грн. - 6 черга, 1 073,00 грн. -1 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на загальну суму 1 220 440,08 грн., з яких 1 219 327,08 грн. - 4 черга та 1 113,00 грн. - 1 черга.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "СІНТА" на загальну суму 6124847,37 грн.; відмовлено в задоволенні кредиторських вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" на загальну суму 2700235,43 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині часткового визнання грошових вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та повного визнання грошових вимог Попова Олександра Юхимовича до ТОВ "Сінта" та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" кредитором ТОВ "Сінта" на загальну суму 3988483,76 грн., а у визнанні грошових вимог Попова Олександра Юхимовича до ТОВ "Сінта" відмовити у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про визнання ТОВ "СІНТА" (код ЄДРПОУ 30606437) банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2012р. було порушено провадження у справі №5011-49/1160-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та призначено підготовче засідання на 20.02.2012р.

У судовому засіданні місцевого суд 20.02.2012р. було оголошено перерву до 22.02.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 було визнати розмір вимог кредитора - ТОВ "Сервісопторг", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "СІНТА" на суму 366 843,94 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочергіну Варвару Вікторівну та призначено попереднє засідання на 20.06.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. було прийнято відмову від апеляційної скарги ТОВ "Сервісопторг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2012р. було відкладено попереднє засідання на 25.06.2012р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "СІНТА" було опубліковано у газеті "Голос України" від 01.03.2012р. №40 (5290).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (2343-12) .

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів, є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Після публікації вищевказаного оголошення до місцевого суду були надіслані заяви з грошовими вимогами до боржника.

08.05.2012р. через канцелярію суду першої інстанції розпорядником майна було подано клопотання про затвердження реєстру кредиторів до якого доданий проект реєстру вимог кредиторів станом на 03.05.2012р.

20.06.2012р. через канцелярію суду першої інстанції розпорядником майна було подано клопотання про затвердження реєстру кредиторів до якого доданий уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 19.06.2012.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

До реєстру вимог кредиторів розпорядником майна були включені вимоги: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 710,95 грн.; Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 891,97 грн.; Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на загальну суму 221 902,55 грн.; Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на загальну суму 142 122,73 грн.; Київського міського центру зайнятості на загальну суму 1 988,22 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" на загальну суму 31 027,17 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Д." на

загальну суму 25 890,00 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Дабл'Ю Сі Україна "на загальну суму 103 612,10 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехномед" на загальну суму 60 000,00 грн.; ФОП Мирної Оксани Миколаївни на загальну суму 149503,80 грн.; Попова Олександра Юхимовича на загальну суму 4 094 589,43 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на загальну суму 1 219 327,08 грн.; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на загальну суму 55 000,00 грн.

Вбачається, що вимоги Попова Олександра Юхимовича виникли на підставі укладеного 01.09.2004р. між ним та ТОВ "СІНТА" договору безпроцентної позики №01/01/09 на загальну суму 4 050 000,00 грн.

Відповідно до умов договору, Поповим О.Ю. було передано у власність ТОВ "СІНТА" позику у розмірі 4 050 000,00 грн.

Строк надання позики становив сім календарних років з моменту укладання договору, але не пізніше 01.09.2011р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення умов договору, ТОВ "СІНТА" не повернуло позику у строки передбачені договором.

Факт невиконання боржником зобов'язання за договором належним чином доведений, документально обґрунтований, а відтак у "СІНТА" існує заборгованість у розмірі 4 050 000,00 грн.

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевказане, боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору, а саме 3 % річних у розмірі 60 347,83 грн.

Крім того, Поповим Олександром Юхимовичем було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 27.03.2012р. та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів. що підтверджується квитанцією від 27.03.2012р.

Тому місцевий суд своєю ухвалою законно включив Попова Олександра Юхимовича до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу на суму 4 095 662,43 грн. та у першу чергу на суму 1 113,00 грн.

Заявлені вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" були визнані частково, а саме на суму 1 219 327,08 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" виникли на підставі договору фінансового лізингу від 01.07.2010р. №LC4047-07/10.

Відповідно до якого ТОВ "СІНТА" отримало предмет лізингу, що підтверджується актом приймання -передачі від 01.07.2010р.

Вартість фінансування та поточні лізингові платежі передбачені розділом 4 Договору, відповідальність сторін розділом 5, дострокове розірвання договору -розділом 6 даного Договору.

Вбачається, що боржник належним чином не виконував зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість зі сплати лізингових платежів.

На доказ наявності у боржника заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", останнім були додані до заяви вчинені 04.08.2011р. та 06.09.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хащіною Н.В. на підставі протесту векселя про несплату простого векселя серії АА №2125638 від 27.01.2011р., та простого векселя серії АА №2125639 від 27.01.2011р. виконавчих написів №1869 та №2229, якими запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Райффайзен Лізинг Аваль" стягнути кошти з боржника у примусовому порядку.

05.01.2012р. державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ "СІНТА" заборгованості у розмірі 217 277,19 грн.

У період з 01.02.2011р. по 26.12.2011р. у ТОВ "СІНТА" утворилася заборгованість на загальну суму 966 773,12 грн., що підтверджується відповідними рахунками.

27.04.2011р. ТОВ "СІНТА" були направлені листи №1027-04/11 та №1028-04/11 з вимогою про усунення порушень умов Договору, щодо строків та порядку сплати лізингових платежів за виставленими рахунками на загальну суму 301 907,70 грн. Однак, зазначені листи були залишені без відповіді та належного реагування.

Оскільки відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві станом на 25.06.2012р. вчинялися дії щодо повернення ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" від боржника предмету лізингу, що є законним, оскільки відповідно до п. 5.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004р. №04-05/1193 (v1193600-04) мораторій не поширюється на задоволення вимог речово - правового характеру, то місцевим судом обґрунтовано кредиторські вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" затверджені частково в сумі 1220440,08грн.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Тому місцевий суд своєю ухвалою законно і обґрунтовано затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "СІНТА" на загальну суму 6124847,37 грн. В іншій частині ухвала господарського суду .Києва від 25.06.2012р. у справі №5011-49/1160-2012 не оскаржувалася.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 1, 6, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Київський апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 25.06.2012р. по справі №5011-49/1160-2012 - без змін.