Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Литош В.О.

від Антимонопольного комітету України Козирєва Г.В.

розглянула апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 07.05.2012р.

по справі № 5024/391/2012

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про стягнення 620 000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.06.2012р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення господарського суду Херсонської області від 07.05.2012р. у справі № 5024/391/2012.

Ухвалою суду від 20.06.2012р. з даної справи апеляційне провадження зупинено до розгляду справи № 2-а-184/12/2170 по суті, що розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2012р. прийнято касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на вказану ухвалу Одеського апеляційного господарського суду з даної справи та призначено її до розгляду в засіданні суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. касаційну скаргу органу АМК задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.06.2012р. скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012р. зі справи № 5024/391/2012 розгляд апеляційної скарги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" призначено на 26.09.2012р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та поштовими квитанціями.

Відповідно до приписів ст. 85 ГПК України в засіданні суду 26.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Херсонської області із позовом про стягнення з ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно із рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.12.2011р. №7-р/тк у сумі 500 000грн. та 120 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.05.2012р. зі справи № 5024/391/2012 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено, судові витрати покладено на відповідача.

Судове рішення вмотивовано обгрунтованістю заявлених позовних вимог, відсутністю доказів сплати штрафу та пені, а також безпідставністю доводів товариства, які грунтуються на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 07.05.2012р. з даної справи скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки проігноровано всі доводи, пояснення та докази, представлені в ході єдиного засідання, що вбачається з мотивувальної частини рішення. Крім того, товариство вказує, що судом першої інстанції неправомірно та необгрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному провадженні Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 2-а-184/12/2170 зі спору про визнання нечинним рішення АМК України на підставі якого останній звернувся до господарського суду із вимогами про стягнення штрафу те пені, що має суттєве значення для розгляду даної справи.

Крім того, 07.08.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про поновлення провадження у даній справі. До клопотання надано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2012р. зі справи № 2-а-184/12/2170, якою визнано нечинним рішення АМК України від 20.12.2011р. №7-р/тк та копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р. з вказаної справи, якою постанова суду першої інстанції залишено без змін.

В судовому засіданні представник ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з мотивів її необгрунтованості та неправомірності. При цьому, зазначив, що постанова та ухвала судів адміністративної юрисдикції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать приписами ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції"

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України за наслідками розгляду подання Херсонського обласного територіального відділення АМК України прийнято рішення від 20.12.2011р. №7-р/тк, згідно із яким публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"у період з 2009 до 2011 року включно (станом на сьогодні) займає монопольне становище на ринку послуг з підготовки та видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів містобудування в межах Херсонської області; визнано, що публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", розробляючи та видаючи мешканцям села Щасливцеве та села Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області технічні умови на збільшення потужності (приєднання) електроустановок замовників до місцевих (локальних) електричних мереж, які містять зобов'язання про здійснення реконструкції за кошти замовників трансформаторних підстанцій потужністю 35 кВ, до яких безпосередньо не приєднуються електроустановки цих замовників, а також, включивши у видані технічні умови на приєднання електроустановок зобов'язання про відшкодування витрат на реконструкцію високовольтної повітряної лінії електромереж напругою 10 кВ, зокрема, витрат на виготовлення проектної документації та виконання топографічної зйомки, при тому, що до вказаних ліній електроустановки безпосередньо не приєднуються, а реконструкція цих ліній передбачена за рахунок інвестиційних коштів, вчинило порушення конкуренційного законодавства, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 цього рішення, на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"накладено штраф у розмірі 500 000 гривень. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із вказаним рішенням АМК України штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення із обов'язковим підтвердженням про його сплату протягом 5 днів з дня сплати штрафу суб'єктом господарювання.

Посилаючись на несплату вказаного штрафу у передбачені строки, АМК України на підставі рішення від 20.12.2011р. №7-р/тк звернувся до господарського суду із позовом про стягнення штрафу у сумі 500 000 грн., а також пені за прострочення сплати штрафу у сумі 120 000 грн. Вказаний позов задоволено з підстав, наведених в описовій частині даної постанови.

Колегія суддів, дослідивши висновки суду першої інстанції, дійшла наступних висновків:

Рішення тимчасової адміністративної колегії АМК України на підставі якого останній звернувся до господарського суду, оскаржене в рамках адміністративного судочинства та визнано нечинним постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2012р. зі справи № 2-а-184/12/2170 залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

За приписами ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства, обставин, фактів встановлених в рамках розгляду справи № 2-а-184/12/2170, колегія суддів дійшла висновку, що нечинність рішення тимчасової адміністративної колегії АМК України на підставі якого подано позов до господарського суду слід визнати встановленим фактом, а відтак оскаржене судове рішення яким задоволено позов АМК України та стягнено штраф і пеня з товариства на підставі рішення від 20.12.2011р. №7-р/тк, прийнято з порушенням норм процесуального права, а висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2012р. зі справи № 5024/391/2012 слід скасувати, у задоволенні позову відмовити, апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101- 105 ГПК України, суд

Рішення господарського суду Херсоснької області від 07.05.2012р. зі справи № 5024/391/2012 скасувати, у задоволенні позову Антимонопольного комітету України - відмовити

постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.09.2012р.