Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Плута В.М.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

представники позивача: Бужан Валерій Григорович, довіреність № 1214 від 27.12.2011, Середіна Світлана Іванівна, довіреність № 1215 від 27.12.2011, Каганець Ірина Василівна, довіреність № 1216 від 27.12.2011, приватне акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод № 1";

представник відповідача: Молчанов Антон Олександрович, довіреність № 665 від 14.06.2011, фізична особа-підприємець Іванов Андрій Олександрович;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 18 серпня 2011 року у справі № 5020-748/2011

за позовом приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" (вул. Окружна, 9, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025)

до фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича (вул. Хрустальова, 165/11, місто Севастополь, 99055)

про стягнення 512866, 38 грн.,

Приватне акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод № 1" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича 512866,38 грн. заборгованості з якої: 496920,35 грн. заборгованість за договором дистрибуції товару № 281/09-М/пр від 14.08.2009 (в тому числі: 463584,35 грн. - заборгованість за товар, 33336,00 грн. - вартість залогової (зворотної) тари, 15946,03 грн. - пеня за прострочення платежу та 5128,66 грн. - витрати з держмита, 236 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) (а.с. 3-5, т. 1).

Позовні вимоги мотивовані порушенням фізичною особою-підприємцем Івановим Андрієм Олександровичем умов договору дистрибуції товару № 281/09-М/пр від 14.08.2009 в частині повного розрахунку за отриманий товар.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.08.2011 у справі № 5020-748/2011 позов приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" про стягнення задоволено (а.с. 72-76, т. 3).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича на користь приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" 463584,35 грн. - заборгованості за товар, 33336,00 грн. - вартості залогової (зворотної) тари, 15946,03 грн. - пені, 5128,66 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 18.08.2011 у справі № 5020-748/2011 скасувати, постановити нове рішення, яким у позові відмовити (а.с. 92-99, т. 3).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2011 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Черткова І.В., судді Сотула В.В., Дмитрієв В.Є.

Розпорядженням секретаря судової палати від 13.09.2011 замінено суддю Сотула В.В. на суддю Голика В.С.

13.09.2011 від приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд рішення господарського суду міста Севастополя від 18.08.2011 у справі № 5020-748/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича - без задоволення (а.с. 8-12, т. 4).

Розпорядженням секретаря судової палати від 29.09.2011 замінено суддю Дмитрієва В.Є. на суддю Рибіну С.А.

У судовому засіданні 03.10.2011 фізичною особою-підприємцем Івановим Андрієм Олександровичем було заявлено клопотання про призначення комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи (а.с. 17-18, т. 10).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 зупинено провадження по справі № 5020-748/2011 та призначена судова економічна експертиза.

03.11.2011 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду разом зі справою надійшло клопотання експерта Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Кузнецової О.В. у судовій експертизі № 999 від 24.10.2011 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 провадження по справі поновлено.

10.11.2011 до суду апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича надійшло клопотання про призначення комплексної (економічної та почеркознавчої) судової експертизи (а.с. 41-42, т. 10).

Розпорядженнями секретаря судової палати від 15.11.2011 замінено головуючого суддю Черткову І.В. на суддю Видашенко Т.С. та суддю Рибіну С.А. на суддю Балюкову К.Г.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 зупинено провадження по справі № 5020-748/2011 та призначено комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу.

08.12.2011 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду разом зі справою надійшло клопотання експерта Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 провадження у справі № 5020-748/2011 поновлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича у справі № 5020-748/2011 продовжувався.

20.01.2012 від Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення № 999/1197 про неможливість надання висновку судової комплексної економічної та почеркознавчої експертизи по господарській справі № 5020-748/2011 (а.с. 78-79, т. 16).

Розпорядженнями секретаря судової палати від 23.01.2012 замінено суддю Балюкову К.Г. на суддю Гоголя Ю.М.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 призначено у справі № 5020-748/2011 комплексну економічну та почеркознавчу судову експертизу, провадження у даній справі зупинено.

24.07.2012 матеріали справи № 5020-748/2011 були повернуті до суду апеляційної інстанції разом з висновком комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи № 105/106 по даній справі (104 - 123, т. 16).

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.07.2012 замінено суддю Голика В.С. на суддю Рибіну С.А. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5020-748/2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 провадження у справі № 5020-748/2011 поновлено.

Розпорядженням секретаря судової палати від 24.09.2012 замінено суддю Гоголя Ю.М. на суддю Плута В.М.

За результатами вивчення справи, з врахуванням пояснень представників сторін, розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Відповідно до Статуту приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" (далі - ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1") він є правонаступником всіх прав і обов'язків відкритого акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" (згідно з Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) проведена перереєстрація).

Згідно з матеріалів справи 14.08.2009 між приватним акціонерним товариством "Криворізький міськмолокозавод № 1" та фізичною особою-підприємцем Івановим Андрієм Олександровичем (ФОП Іванов А.О.) укладений договір дистрибуції товару № 281/09-М/пр (далі - Договір) (а.с. 11-12, т. 1).

Згідно підпункту 1.1. пункту 1 Договору ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1" (Постачальник) зобов'язується передавати ФОП Іванову А.О. (Покупець) у власність продукти харчування торгової марки "Смаковеньки", "Фруате", "Ясне сонечко", що визначається останнім у заявці (Товар), а Покупець зобов'язується приймати обумовлений товар та оплачувати його в порядку і строки, обумовлені договором.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору Постачальник поставляє товар згідно правил "Інкотермс", в редакції 2000 року, на умовах DDP (доставка на склад покупця).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Договору сторони погодили дату поставки і дату переходу права власності на партію Товару - дата фактичної передачі товару, що посвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладною.

Згідно з абзацом другім підпункту 3.5 пункту 3 приймання товару здійснюється на складі Покупцем в присутності уповноважених представників сторін по кількості згідно товарно-транспортним накладним, по якості: згідно документів посвідчуючих якість товару. Партія Товару рахується прийнятою Покупцем з моменту підписання уповноваженим представником сторони накладної.

Пунктами 4 та 5 Договору сторони обумовили порядок розрахунків та свою відповідальність.

Згідно підпункту 4.2. пункту 4 Договору розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються Покупцем на протязі 21 календарного дня, з дня отримання Товару. День отримання товару - це календарна дата накладної, в якій стоїть відмітка сторін про здачу-приймання Товару. Датою розрахунку є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець має право здійснювати попередню оплату замовленої партії товару.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату Товару покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, за кожний день прострочки.

За порушення строку розрахунку Постачальник вправі вимагати від Покупця оплати штрафу в розмірі 5 % від ціни поставленої та неоплаченої своєчасно партії Товару (підпункт 5.2.2 пункту 5 Договору).

Умовами підпункту 6.4 пункту 6 Договору сторони домовились здійснювати звірку взаєморозрахунків не менше один раз на місяць шляхом підписання акту звірки. Акт повинен бути направлений постачальником на адресу покупця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним періодом, а покупець в 5-ти денний строк зобов'язаний підписати акт чи заявити мотивовану відмову від його підписання. У випадку невиконання покупцем умов даного пункту по строках підписання акту звірки, сторони домовились, що акт звірки взаєморозрахунків приймається в редакції постачальника.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009. У випадку, якщо одна із сторін не повідомила за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного Договору, вказаний Договір рахується пролонгованим на той же строк і на тих же умовах (підпункт 7.1 пункту 7 Договору).

14.08.2009 між сторонами укладено угоду до Договору дистрибуції № 281/09-М/пр. Відповідно до цього документу дана угода регламентує розмір оплати за представлені послуги дистрибуції Дистрибутору ФОП Іванову А.О. для ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1" (а.с. 13, т. 1).

Пунктами 2, 3 та 4 цієї угоди передбачені обов'язки дистрибутора, норми плану продаж у системі дистрибуції та умови оплати.

ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1" в позовній заяві вказує на те, що з моменту укладання Договору по 20.12.2010 ФОП Іванову А.О. за його замовленням було поставлено Товару на суму 4793191,06 грп. в тарі багаторазового використання на суму 306520,00 грн.

За отриманий Товар станом по 05.04.2011 відповідач розрахувався частково, тобто всього сплачено за товар - 4329606,71 гри. Залишок за товар складає - 463584,35 грн. Крім того, ФОП Івановим А.О. частково повернута тара, в якій поставлявся товар, на суму - 278740,00 грн. Не повернута тара з урахуванням податку на додану вартість на суму - 33 336,00 грн.

На думку позивача з заборгованістю за Договором відповідач згоден, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків від 31.10.2010 та 28.12.2010 підписаними сторонами.

У зв'язку з невиконанням своїх договірних зобов'язань щодо розрахунку за отриманий раніше Товар, поставка товару відповідачу була припинена 15.01.2011.

На думку позивача відповідач порушив умови договору дистрибуції товару № 281/09-М/пр від 14.08.2009 в частині повного розрахунку за отриманий товар, а також норми цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 18 серпня 2011 року у справі № 5020-748/2011, виходячи з наступного.

Як вже вказувалось вище, у зв'язку з тим, що сумарна кількість наданих сторонами первинних документів перевищує двісті найменувань та встановлення відповідності підписів у них підпису відповідача потребує спеціальних знань, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 було призначено у справі № 5020-748/2011 комплексну економічну та почеркознавчу судову експертизу.

На вирішення експерта з почеркознавчої експертизи було поставлено наступне питання: - чи виконані підписи, які проставлені на первинних документах за договором дистрибуції товару № 281/09-М/пр від 14.08.2009 від імені фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича або іншою особою, (т.16 а.с. 8-76), а саме:

- № ТД-0022700 от 15.02.2010 року на суму 14080,18 грн.;

- № ТД-0025260 от 20.02.2010 року на суму 11505,02 грн.;

- № ТД-0026702 от 22.02.2010 року на суму 11364,30 грн.;

- № ТД-0027923 от 24.02.2010 року на суму 8372,05 грн.;

- № ТД-0030454 от 01.03.2010 року на суму 26141,11 грн.;

- № ТД-0032371 от 06.03.2010 року на суму 5882,44 грн.;

- № ТД-0032372 от 06.03.2010 року на суму 15677,08 грн.;

- № ТД-0035146 от 10.03.2010 року на суму 5474,10 грн.;

- № ТД-0036391 от 13.03.2010 року на суму 3853,82 грн.;

- № ТД-0037763 от 15.03.2010 року на суму 4731,26 грн.;

- № ТД-0039011 от 17.03.2010 року на суму 4130,53 грн.;

- № ТД-0040161 от 20.03.2010 року на суму 4066,96 грн.;

- № ТД-0042624 от 24.03.2010 року на суму 5529,84 грн.;

- № ТД-0044111 от 27.03.2010 року на суму 3729,67 грн.;

- № ТД-0046003 от 31.03.2010 року на суму 5128,45 грн.;

- № ТД-0047582 от 03.04.2010 року на суму 24666,28 грн.;

- № ТД-0049199 от 07.04.2010 року на суму 5128,45 грн.;

- № ТД-0051008 от 10.04.2010 року на суму 3902,24 грн.;

- № ТД-0055263 от 18.04.2010 року на суму 34930,37 грн.;

- № ТД-0059570 от 24.04.2010 року на суму 33222,28 грн.;

- № ТД-0063577 от 01.05.2010 року на суму 15646,44 грн.;

- № ТД-0067319 от 09.05.2010 року на суму 12292,78 грн.;

- № ТД-0070812 от 16.05.2010 року на суму 14551,14 грн.;

- № ТД-0074478 от 22.05.2010 року на суму 23586,37 грн.;

- № ТД-0074479 от 22.05.2010 року на суму 10477,69 грн.;

- № ТД-0076286 от 27.05.2010 року на суму 15097,64 грн.;

- № ТД-0081277 от 05.06.2010 року на суму 13443,07 грн.;

- № ТД-0084988 от 12.06.2010 року на суму 18846,76 грн.;

- № ТД-0088671 от 19.06.2010 року на суму 14211,02 грн.;

- № ТД-0092158 от 26.06.2010 року на суму 29237,17 грн.;

- № ТД-0095170 от 03.07.2010 року на суму 30527,17 грн.;

- № ТД-0098362 от 10.07.2010 року на суму 26300,98 грн.;

- № ТД-0101718 от 17.07.2010 року на суму 31704,98 грн.;

- № ТД-0108792 от 31.07.2010 року на суму 37673,80 грн.;

- № ТД-0120110 от 21.08.2010 року на суму 40725,95 грн.;

- № ТД-0123067 от 28.08.2010 року на суму 15109,86 грн.;

- № ТД-0130038 от 11.09.2010 року на суму 30415,12 грн.;

- № ТД-0133685 от 18.09.2010 року на суму 31884,42 грн.;

- № ТД-0137291 от 25.09.2010 року на суму 8477,83 грн.

На вирішення експерта з економічної експертизи було поставлено наступне питання:- який розмір документально підтвердженої заборгованості фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича перед приватним акціонерним товариством "Криворізький міськмолокозавод № 1" за договором дистрибуції товару № 281/09-М/пр від 14.08.2009 ?

У висновку комплексної економічної почеркознавчої експертизи № 105/106 від 17.07.2012 судовими експертами зазначено, що визначити чи існує заборгованість ПП Іванова А.О. перед ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1", чи є переплати відповідно до наданих для проведення дослідження документів з боку ПП Іванова А.О. не виявляється можливим, оскільки проведене дослідження показує розбіжність у наданих бухгалтерських та податкових звітах та регістрах. При умові якщо Івановим А.О. не підписані накладні, вказані в ухвалі суду, та по них не отримувався товар від ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1", існує заборгованість ПАТ "Криворізький міськмолокоїавод № 1" перед ПП Івановим А.О. у сумі 75405,60 грн.

Експертами також встановлено розбіжності в актах звірок ПАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1" з ПП Івановим А.О., які підписані сторонами та скріплені відтисками печаток, дані акти мають розбіжність - різни суми заборгованості на одну й ту ж дату.

На поставленні, апеляційним судом, питання судові експерти дали наступні відповіді.

Судові експерти у вищевказаному висновку № 105/106 від 17.07.2012 вказали, що підписи від імені Іванова А.О. у витратних накладних виконанні не Івановим А.О., а іншою особою.

Також, експерти вказали, що при умові якщо Івановим А.О. не підписані накладні та по ним не отримувався товар від ПАТ "Криворізький міськмолокоїавод № 1" за договором дистрибуції товару № 281/09-М/пр від 14.08.2009, документально підтвердженої заборгованості ФОП Іванова А.О. перед ПАТ "Криворізький міськмолокоїавод № 1" не існує.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вказує на передчасність висновків суду першої інстанції про існування беззаперечної заборгованості ФОП Іванова А.О. перед ПАТ "Криворізький міськмолокоїавод № 1".

Як вже вказувалось, абзацом другім підпункту 3.5 пункту 3 визначено, що партія Товару рахується прийнятою Покупцем з моменту підписання уповноваженим представником сторони накладної.

Згідно комплексної економічної почеркознавчої експертизи № 105/106 від 17.07.2012 підписи від імені Іванова А.О. у витратних накладних виконанні не Івановим А.О., а отже відповідачем Товар не приймався.

Оскільки позивачем, за переконанням апеляційного господарського суду, не доведено існування заборгованості ФОП Іванова А.О. перед ПАТ "Криворізький міськмолокоїавод № 1", суд вважає обґрунтованими вимоги апеляційної скарги.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що оскаржене рішення господарського суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення господарського суду міста Севастополя від 18 серпня 2011 року у справі № 5020-748/2011 підлягає скасуванню, а позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Олександровича задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 18 серпня 2011 року у справі № 5020-748/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Розсилка:

1. Приватне акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод № 1" (вул. Окружна, 9, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025)

2. Фізична особа-підприємець Іванов Андрій Олександрович (вул. Хрустальова, 165/11, місто Севастополь, 99055).