Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В засіданні взяли участь представники:

У жовтні 2008 року ТОВ "Спільного українсько-російського підприємства "Стан-Комплект" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Мольва Метал Пак" про стягнення 15000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №ДГ38-604 від 22.11.2006 року, 3093,70 грн. пені, 4477,99 грн. інфляційних втрат, 814,32 грн. –3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 15000,00 грн. основного боргу, 1652,06 грн. пені, 4380,49 грн. інфляційних втрат, 758,21 грн. –3% річних та 326,85 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Мольва Метал Пак" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, а саме судом порушено правила територіальної підсудності, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до відповідача у зв"язку з невиконанням ним умов договору купівлі-продажу №ДГ38-604 від 22.11.2006 року, а саме проведення часткової оплати за отриманий товар.

Згідно зі ст. 1, 9, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), яке зазначається у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи чи фізичної особи –підприємця та вноситься до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та відомостей з Єдиного державного реєстру України місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 5-а, судова колегія приходить до висновку, що даний спір було розглянуто господарським судом м. Києва із дотриманням територіальної підсудності (а.с.33).

Водночас, судова колегія не може погодитись з висновком місцевого господарського суду щодо розгляду справи по суті, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 22.11.2006 року між ТОВ "СП "Стан-Комплект" (продавець) та ТОВ "Мольва Метал Пак" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №ДГ38-604, відповідно до якого продавець зобов"язується передати у власність покупцю і здійснити пусконалагоджувальні роботи обладнання, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 2.2 договору, покупець зобов"язується здійснити оплату обладнання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в наступному порядку:

- попередня оплата 70% від загальної вартості обладнання (загальна вартість обладнання 65000,00 грн.) протягом 5 днів з моменту підписання договору обома сторонами;

- залишок (30%) від загальної вартості обладнання сплатити протягом 5 днів з моменту підписання акту вводу в експлуатацію.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач на виконання умов договору передав за видатковою накладною відповідачу плоскошліфувальний станок 3Д722 загальною вартістю 65000,00 грн., а відповідач оплатив вартість отриманого товару в сумі 50000,00 грн., що становить 70% від загальної вартості товару.

Згідно з приписами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов та стягуючи 15000,00 грн. залишок вартості обладнання не врахував приписи зазначеної статті, а також п.2.2.2 договору, яким визначено обов"язок оплатити залишок вартості обладнання –5 днів з моменту підписання акту вводу в експлуатацію, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Відповідно до приписів частини 2 статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати докази у відповідності з вимогами статті 36 та статті 38 ГПК України, повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи сторін, дати їм належну юридичну оцінку, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2008 року у справі № 29/471 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.