Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Приватне підприємство (надалі ПП) "Корнет –Стиль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа –Відкрите акціонерне товариство (надалі ВАТ) "Херсонське АТП 16527" та просило визнати недійсними результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, в частині автобусних маршрутів "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс №1745/1746", "Херсон АВ Велика Олександрівка АС, рейс № 1743/1744", "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс №1613/1614", які оформлені протоколом конкурсної комісії №31 від 31.07.2008року.

Заявою від 29.08.2008 року позивач доповнив позовні вимоги та просив також визнати недійсним з моменту укладення договір від 06.08.2008року №111 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, в частині автобусних маршрутів "Херсон АВ - Велика

Доповідач: Шаргало В.І.

Олександрівка АС, рейс №1745/1746", "Херсон АВ Велика Олександрівка АС, рейс №1743/1744", "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс №1613/1614", укладений між відповідачем та третьою особою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні конкурсу не було дотримано вимог закону, а саме: у складі конкурсної комісії відсутній представник Мінтрансу; проведена комісією оцінка претендентів за кількістю балів не відповідає дійсності, фактична дата проведення конкурсу не відповідає даті, що оголошена в засобах масової інформації про проведення конкурсу. Оскільки конкурс проведений з численними порушеннями, то у відповідача відсутні правові підстави для укладання договору за наслідками цього конкурсу. Зазначене порушує права позивача як учасника конкурсу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.10.2008 року (суддя Ємленінова З.І.) в позові відмовлено з тих підстав, що судом не виявлено порушень чинного законодавства при проведенні конкурсу, результати якого оспорюються, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

За апеляційною скаргою ПП "Корнет –Стиль" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.01.2009 року (судді: Яценко О.М., Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.) залишене без змін з тих самих підстав. Однак, при цьому до участі у справі залучено ВАТ "Херсонське АТП 16527" в якості відповідача.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ПП "Корнет –Стиль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 73 Господарського кодексу України, п.п. 11, 20, 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМ України № 139 від 29.01.2003 року (139-2003-п) , просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №864 від 06.09.2006року "Про організацію проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" затверджено Умови організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (далі –Умови). Цим розпорядженням також затверджено конкурсний комітет з проведення конкурсу та покладено виконання функцій замовника перевезень пасажирів автомобільним транспортом на управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації (відповідач по справі).

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №22 від 18.01.2007року внесено зміни до розпорядження №864 від 06.09.2006року, в тому числі і в додаток №3 щодо Умов проведення конкурсу та до складу конкурсного комітету .

В газеті "Наддніпрянська правда"№7 від 01.02.2008року надруковано оголошення про проведення замовником - відповідачем по справі, конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування В тому числі на конкурс винесені автобусні маршрути "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс № 1745/1746", "Херсон АВ Велика Олександрівка АС, рейс № 1743/1744", "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс № 1613/1614".

В конкурсі на перевезення пасажирів за вищезазначеними маршрутами взяли участь два претендента - ПП "Корнет-Стиль" та ВАТ "Херсонське АТП 16527".

За протоколом №31 від 31.07.2008 року засідання конкурсного комітету переможцем конкурсу на маршрутах "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс № 1745/1746", "Херсон АВ Велика Олександрівка АС, рейс № 1743/1744", "Херсон АВ - Велика Олександрівка АС, рейс № 1613/1614" визнано ВАТ "Херсонське АТП-16527" (третя особа). ПП "Корнет-Стиль" посіло друге місце.

Статтею 44 зазначеного Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування створюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29.01.2003 року (139-2003-п) затверджений Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (з відповідними змінами і доповненнями), який містить аналогічні норми щодо складу конкурсного комітету.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено що до складу конкурсного комітету включено директора державного підприємства "Херсонавтотранссервіс", яке відповідно до пункту 1 Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 18.01.2006року за №14991050001000130, належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та підпорядковане Державному департаменту автомобільного транспорту. При цьому, державне підприємство "Херсонавтотранссервіс" утворилось а результаті перереєстрації Херсонського обласного автотранспортного управління і на даний час є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, тому його представника обґрунтовано, відповідно до статті 44 вказаного Закону та пункту 8 Порядку було включено до складу конкурсного комітету.

Таким чином судами спростовано доводи позивача, про порушення вимог закону щодо складу конкурсної комісії.

Відповідно до п.20 вищезазначеного Порядку визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.

Як зазначалося вище, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №864 від 06.09.2006року, з урахуванням змін, внесених розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №22 від 18.01.2007року затверджені Умови організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Згідно з пунктом 4.5 Умов переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників за максимальною сумою набраних балів між претендентами по кожному маршруту за показниками, визначеними в додатку №3 до Умов, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Господарськими судами встановлено, що при підрахунку балів конкурсна комісія звертала увагу на виконання перевізниками - претендентами усіх параметрів за технічними та професійними вимогами, зазначених в пункті 20 Порядку та пункті 4.1 Умов, а також виконання ними соціальних програм щодо перевезення пільгових категорій громадян, працевлаштування водіїв, спроможність автоперевізника забезпечити якість та безпеку перевезень пасажирів. Тобто конкурсним комітетом надана оцінка за усіма параметрами відповідно до пункту 20 Порядку та пункту 4.1 Умов і визначена загальна кількість балів, що знайшло своє відображення в протоколі проведення конкурсу від 31.07.2008року. Загальна кількість балів претендентів за оцінкою конкурсного комітету становила: ВАТ "Херсонське АТП-16527"- 42, а ПП "Корнет-Стиль"- 36 балів. При цьому, конкурсним комітетом враховувалося, що позивач має кількість дорожньо-транспортних пригод значно більшу, ніж переможець конкурсу, що також було враховано при підрахунку балів.

Таким чином господарські суди спростували посилання скаржника на неправильне визначення кількості балів при оцінці його пропозиції. Крім того, ПП "Корнет-Стиль" без будь-яких зауважень підписана довідка, складена робочою групою 26.02.2008року за результатами перевірки на відповідність документів та відомостей про рухомий склад, наданих для розгляду конкурсного комітету.

Щодо посилань скаржника на порушення вимог статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт"та пункту 26 Порядку щодо повторного здійснення публікації оголошення в засобах масової інформації суди встановили наступні обставини.

Оголошення про проведення конкурсу вчасно опубліковане його організаторами в газеті "Наддніпрянська правда" №7 від 01.02.2008року. Оголошення містить необхідну інформацію, зазначену в пункті 11 Положення. Конкурс було призначено на 04.03.2008 року.

В подальшому конкурс було перенесено рішенням конкурсного комітету, що вбачається із змісту протоколу №30 конкурсного комітету. Про дату наступного конкурсу були повідомлені усі претенденти конкурсу, які подали заяви, в тому числі і позивач, про що свідчить також його участь в конкурсі 31.07.2008року. При цьому, ніякі умови конкурсу не змінювалися і конкурс проводився фактично за матеріалами, які складені станом на 04.03.2008року.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що конкурс проведений без порушень вимог вищезазначеного законодавств і переможцем конкурсу правомірно визнано ВАТ "Херсонське АТП-16527"- 42, яке прийняло умови конкурсу, виконало поставлені завдання, досягло намічених цілей і найкращого результату. Переможець конкурсу визначений в порядку, встановленому засновником конкурсу. А відтак, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні позовних вимог.

В силу вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Корнет –Стиль" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.01.2009 року у справі №4/409-ПН-08 залишити без змін.