Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судове засідання представники сторін не з’явились

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2009р. у справі №44/271-б (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 03.10.2009р. у справі №44/271-б (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Акросс". Припинено процедуру розпорядженням майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –голову ліквідаційної комісії Радика І.Л. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. у справі №44/271-б (судді Гарник Л.Л.; Іваненко Я.Л.; Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задоволено, постанову господарського суду містка Києва від 03.10.2008р. у справі №44/271-б скасовано. Справу №44/271-б направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс" Радик І.Л., подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. у справі №44/271-б та залишити постанову господарського суду м. Києва від 03.10.2009р. по справі №44/271-б без змін, як прийняту з порушенням норм права, зокрема ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 104, 105, 110 Цивільного кодексу України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2009р. у справі №44/271-б (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 03.10.2009р. у справі №44/271-б (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Акросс". Припинено процедуру розпорядженням майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –голову ліквідаційної комісії Радика І.Л. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. у справі №44/271-б (судді Гарник Л.Л.; Іваненко Я.Л.; Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задоволено, постанову господарського суду містка Києва від 03.10.2008р. у справі №44/271-б скасовано. Справу №44/271-б направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із статтею 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Отже, повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таке право надано апеляційній інстанції лише у разі скасування ухвал, зазначених у частині четвертій статті 106 ГПК.

Відповідно до ч. 1 та ч.4 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Отже, Київський апеляційний господарський суд, скасовуючи постанову господарського суду міста Києва від 03.10.2008р. про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Акросс". у справі №44/271-б та направляючи справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва діяв поза межами повноважень, передбачених розділом XII Господарського процесуального кодексу України (1798-12) щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

З врахуванням викладеного оскаржувану постанову апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,1117,1119,11111 ГПК України (1798-12) Вищий господарський суд України –

1.Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Акросс" Радик І.Л. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. у справі № 44/271-б задовольнити частково.

2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. у справі № 44/271-б скасувати. Справу передати на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.