19/5005/3467/2012 Про стягнення збитків в порядку регресу - 04.09.2012 Прийняття

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. у справі №19/5005/3467/2012 (суддя Петренко І.В.) публічному акціонерного товариству (далі-ПАТ)"Страхова компанія "Країна" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" в порядку регресу збитків в сумі 114988грн.50 коп.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин отримання Косицькою Вірою Михайлівною, страхувальником за договором добровільного страхування майна №10/024/2.1.9 від 31.10.2006р., повного відшкодування збитків за рахунок державного бюджету протягом жовтня-листопада 2007р., у зв'язку з чим, у позивача були відсутні підстави для виплати страхового відшкодування згідно з умовами вказаного договору, стягнення з відповідача суми виплаченої за рахунок державного бюджету Косицькій В.М. компенсації за втрачене майно на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. у справі №9/25-08, спростування вини відповідача в аварії, що сталася 13.10.2007р. внаслідок вибуху побутового газу в будинку №127 по вул.Мандриківський рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 30.06.2009р. в цивільній справі №2-1357/09, а також з того, що ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" не є належним відповідачем по справі і заяви про заміну неналежного відповідача від позивача не надходило;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ"Страхова компанія "Країна" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про те, що висновки господарського суду з приводу пред'явлення позову до особи, яка не є належним відповідачем по справі є передчасними, оскільки, у даному випадку, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією, а отже відповідач не є іншою юридичною особою (неналежним відповідачем);

- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на неподання позивачем доказів виконання своїх зобов'язань за договором страхування в частині виплати страхового відшкодування, на закінчення строку страхової виплати в разі настання страхового випадку, встановленого розділом 10 договору, на обов'язок страховика, передбачений п.12.4 договору по перерахуванню суми страхового відшкодування на рахунок вигодонабувача в рахунок погашення фактичної заборгованості страхувальника по кредитному договору, у зв'язку з чим, виплата спірної суми на користь Косицької В.М. не є виконанням зобов'язань за договором, на отримання Косицькою В.М. повного відшкодування збитків за рахунок державного бюджету, а також на недоведеність позивачем вини відповідача в аварії, яка сталася 13.10.2007р. внаслідок вибуху побутового газу в будинку №127 по вул.Мандриківській та неможливість застосування до спірних відносин положень ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у тому числі, і в попередніх засіданнях, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006р. ВАТ"Страхова компанія "Країна" (страховиком), Косицькою Вірою Михайлівною (страхувальником), які є сторонами та акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (вигодонабувачем) укладено договір добровільного страхування майна №10/024/2.1.9, предметом якого є угода між сторонами, відповідно до якої страховик взяв на себе зобов'язання при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесену матеріальну шкоду в межах страхової суми, а страхувальник -сплачувати страхову премію в розмірах та у строки, встановлені договором.

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном, яке знаходиться у м.Дніпропетровську, вул.Мандриківська, буд.127, кв.138 та перебуває в заставі у вигодонабувача на підставі договору іпотеки №0304/1006/88-107-Z-2 від 30.10.2006р..

П.4.1 договору встановлено, що страховим випадком є факт нанесення збитків страхувальнику внаслідок загибелі, пошкодження або втрати майна при настанні страхових ризиків, якими є пожежа, вибух, влучення блискавки.

Відповідно до п.7.2 договору страхова сума погоджена у розмірі оціночної вартості майна та складає 116150грн..

13.10.2007р. у житловому будинку №127 по вул.Мандриківській у м.Дніпропетровську стався вибух побутового природного газу, який спричинив загибель людей, їх травмування та пошкодження майна.

Комісією виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Дніпропетровську визнано аварійним та непридатним для проживання житловий будинок по вул.Мандриківській, 127, про що було складено акт від 13.10.2007р.

Згідно з довідкою управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Дніпропетровської міської ради від 17.10.2007р. №684, виданою Косицькій В.М., внаслідок вибуху побутового газу сталася надзвичайна ситуація в будинку №127 по вул.Мандриківській, в результаті чого відбулося руйнування конструкції житлового будинку, проживання в будинку заборонено.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2008р. у справі №2-1236/08 з ВАТ"Страхова компанія "Країна" на користь Косицької В.М. стягнуто страхову суму в розмірі 114988грн.50коп..

В обґрунтування прийнятого рішення покладені обставини щодо укладення ВАТ"Страхова компанія"Країна" та Косицькою В.М. договору добровільного страхування майна №10/024/2.1.9 від 31.10.2006р., настання страхового ризику, передбаченого цим договором, внаслідок вибуху природного газу в будинку №127 по вул.Мандриківській та загибелі квартири №138 в цьому будинку, подання Косицькою В.М. до компанії заяви про виплату страхового відшкодування за пошкодження майна та відмови компанії в задоволенні такої заяви.

З посиланням на п.3 ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу України та на умови договору страхування №10/024/2.1.9 від 31.10.2006р. судом зроблено висновок про правомірність позовних вимог Косицької В.М. про стягнення з ВАТ"Страхова компанія "Країна" страхової суми в розмірі 114988грн.50коп..

На виконання вказаного рішення платіжним дорученням №10561 від 11.03.2009р. ВАТ"Страхова компанія "Країна" перерахувало на рахунок відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва грошові кошти в сумі 114988грн.50коп..

За наслідками такого перерахування державним виконавцем зазначеного відділу 16.03.2009р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1236 від 15.07.2008р., виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами ч.1 ст.1191 названого Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст.1187 Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, в ч.5 ст.1187 Кодексу зазначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: пов'язаності діяльності відповідача з використанням вибухонебезпечної сировини (природного газу), внаслідок чого остання являється джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування позивачем шкоди, завданої Косицькій В.М. вибухом природного газу в буд. №127 по вул.Мандриківській на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2008р. №2-1236/08, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на отримання позивачем права зворотної вимоги до відповідача.

У цьому зв'язку рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, оскільки висновки, викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи відповідача з посиланням на закінчення строків страхової виплати, передбачених договором №10/024/2.1.9 від 31.10.2006р. та обов'язку страховика щодо перерахування такої виплати вигодонабувачу колегією суддів не прийняті до уваги тому, що, у даному випадку, таку виплату здійснено на підставі рішення Жовтневого районного суду, яке набуло законної сили та в установленому порядку не скасовано (а.с.156-157).

Посилання відповідача на виплату компенсації гр.Косицькій В.М. з державного бюджету є необґрунтованим, оскільки Закон України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" (1809-14) не звільняє страхові компанії від обов'язку відшкодування матеріальної шкоди страхувальникам у разі настання страхових ризиків.

Крім того, як зазначено вище, відшкодування відбулося на підставі рішення районного суду, яке є обов'язковим для виконання.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційні дії відносно відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" проведені державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 27.04.2007р., товариство внесено в реєстр з ідентифікаційним кодом 20262860.

06.04.2011р. проведена лише державна реєстрація змін до установчих документів в частині зміни назви товариства на публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз".

Ідентифікаційний код товариства при цьому не змінювався.

Тому посилання на пред'явлення позову до неналежного відповідача є необґрунтованими.

Також, колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність його вини у заподіянні шкоди внаслідок вибуху природного газу та наявність вини житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговувала вказаний будинок (незабезпечення належного експлуатаційного стану запірного крану на внутрішньобудинковому вертикальному розподільчому газопроводі під'їзду №3), з посиланням на встановлення вказаних преюдиціальних фактів рішенням Солом'янського районного суду від 30.06.2009 у цивільній справі №2-1357/09, оскільки відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Тобто на відміну від загальних засад відповідальності за завдану шкоду (ч.2 ст. 1166 ЦК України), відповідальність власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки наступає навіть за умов відсутності вини останнього.

За таких обставин, відсутність вини ВАТ "Дніпрогаз" у завданні шкоди джерелом підвищеної небезпеки не має істотного значення для вирішення даного спору та не звільняє відповідача від відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. у справі №19/5005/3467/2012 скасувати;

- стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" в порядку регресу збитки в сумі 114988грн.50коп. та 2299грн.77коп. судового збору, видати наказ;

- стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" 1149грн.89коп. судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;