5011-48/4699-2012 Про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - 04.09.2012 Прийняття

за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів,

до приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції, м. Чернігів,

про внесення змін до договору,

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «МТС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції про внесення змін до договору (а.с. 6-8).

Рішенням господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року по справі № 5011-48/4699-2012 позов задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №147-10 від 25 жовтня 2010 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та ПрАТ «МТС Україна», шляхом викладення п. 3.1 Договору в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (786-95-п) з урахуванням змін і доповнень і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) - вересень 2011 року 4 724 грн. 47 коп.» (а.с. 109-112).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ «МТС Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена постановою КМУ від 01 жовтня 2011 року № 786 (786-95-п) зі змінами, не є підставою для внесення змін до договору.

Також, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2012 року скаржнику поновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2012 року, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Агрикової О.В., склад колегії змінено: головуючий Чорногуз М.Г., судді Суховий В.Г. Алданова С.О.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду свої пояснення в яких підтримав апеляційну скаргу, просив рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року у справі № 5011-48/4699-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Прокурор та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області також надали суду свої пояснення в яких заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року у справі № 5011 -48/4699-2012 без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки колегію суддів апеляційної інстанції не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника третьої особи не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 24 липня 2012 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

25 жовтня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орендодавець) та ПрАТ «МТС Україна» (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (надалі - «Договір»), (а.с. 9-13).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам, державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлове приміщення 1-го поверху двоповерхової будівлі відділення поштового зв'язку площею 9,1 кв.м. та частину даху загальною площею 15,0 кв.м. (реєстровий номер 21560045.2500.АААЖЕК 832) (далі - майно), розміщене за адресою: місто Чернігів, вул. Лісковицька, 18, що перебуває на балансі Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 27 липня 2010 рік і становить за незалежною оцінкою 128 818,93 грн.

Пунктом 3.1 Договору, сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (786-95-п) з урахуванням змін і доповнень і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2010 р. З 214,04 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень, жовтень 2010 року.

25 жовтня 2010 року сторонами договору підписаний акт приймання- передавання (а.с. 15) відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення 1-го поверху двоповерхової будівлі відділення поштового зв'язку площею 9,1 кв.м. та частину даху загальною площею 15,0 кв.м., розміщене за адресою: місто Чернігів, вул. Лісковицька, 18, що перебуває на балансі Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п. 3.5 Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Також сторони погодили, що зміни до умов Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін та за погодженням з балансоутримувачем при обов'язковій наявності дозволу органу управління. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 10.3 Договору).

Листом № 18-4-03333 від 24 жовтня 2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області повідомило відповідача про прийняті зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 (629-95-п) та від 04 жовтня 1995 року № 786 (786-95-п) , відповідно до яких збільшено розмір орендних ставок за оренду нерухомого майна (а.с. 18), а також надіслало проект угоди до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25 жовтня 2010 року № 147-10 із внесеними змінами в п. 3.1. договору.

Листом № 1-11-18761 від 16 грудня 2012 року відповідач надіслав відповідь на лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, в якому зазначив, що відповідач дає свою згоду на підвищення орендних ставок, однак пропонує внести зазначені зміни при переукладені договорів (а.с. 17).

Отже, згоди між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та ПрАТ «МТС Україна» щодо внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 147-10 від 25 жовтня 2010 року не досягнуто, що і зумо-вило звернення Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до суду.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

За статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 ЦК України).

Отже, нормами чинного законодавства та укладеним сторонами договором передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, установлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачено можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за майно державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Як вже зазначалось, пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

14 вересня 2011 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 961 (961-2011-п) «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 (629-95-п) та від 04 жовтня 1995 року №786 (786-95-п) », відповідно до додатку №2 якої орендна ставка за розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, становить 40 відсотків.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду Київської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року, по справі № 5011-48/4699-2012 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ПрАТ «МТС Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року, по справі № 5011-48/4699-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 13 червня 2012 року, по справі № 5011-48/4699-2012 залишити без змін.

3. Справу № 5011-48/4699-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського апеляційного господарського, протягом двадцяти днів, суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.